Bezwaarschriften gebouw Kerkplein in Pulle

Ivm een bouwproject voor appartementen over de kerk in Pulle zal Groen! oproepen om hiervoor bezwaarschriften in te dienen. Hierbij kan je de integrale tekst van dit bezwaarschrift vinden:
-----------------------------------------------------------------------------------------
Pulle, 28 augustus 2008.



Aan het College van Burgemeester en Schepenen van Zandhoven.



Betreft: Bezwaarschrift openbaar onderzoek betreffende “Aanvraag tot regularisatie Torenstraat 5-7 te Pulle”.





Geachte Mevrouw,
Geachte Heren,


Ik zou U willen verzoeken om de aangevraagde vergunning niet te verlenen omwille van meerdere redenen, die hieronder worden uiteengezet.

1. Het perceel (afd.3 sectie B nr 185r) wordt volledig bebouwd, met in feit drie meergezinswoningen (die de kelder gemeenschappelijk hebben). Twee van deze woningen (met de gelijkvloerse appartementen G2, G3 en G4 en de daarboven gelegen appartementen) hebben hun (enige) toegang langs een voetweg die 1.60 meter breed is. Dit lijkt mij onaanvaardbaar voor een moderne ruimtelijke ordening, vanuit het oogpunt van veiligheid. Het gaat hier ook niet om ‘behoud van een bestaande toestand’, omdat er destijds geen woningen gelegen waren aan deze voetweg, maar uitsluitend magazijnen, die toegankelijk waren via het ruimere kerkplein.

2. Alles wijst erop dat het gebouw gedeeltelijk wordt opgericht in de bedding van voetweg nr. 25. De kadasterplannen zijn duidelijk: de vroegere gebouwen waren een eind over de perceelsgrens gebouwd. AROHM wees erop, bij de bespreking van het voorontwerp op 2/2/2005, dat ‘de bouw dient opgericht te worden binnen de eigendomsgrenzen’.
De ingediende plannen gaan uit van de opmetingsplannen van het verkochte gebouw, en gaan ervan uit dat het bestaande gebouw op de perceelsgrens was opgericht. Het Schepencollege heeft dan (te goeder trouw?) een inschattingsfout gemaakt, in de door haar afgeleverde Stedenbouwkundige Vergunning dd. 12/10/2005: “Overwegende dat mag aangenomen worden dat in het voorgelegd ontwerp, rekening werd gehouden met de voormelde bemerkingen op het voorontwerp”. Nochtans is het reeds bij een vluchtige vergelijking duidelijk dat opnieuw de grens van de vroegere gebouwen als perceelsgrens staat aangeduid.

Ook het opmetingsplan dd 30 april 2008, dat in opdracht van het Schepencollege werd opgemaakt nadat er betwistingen ontstonden met sommige buren, vertrekt weer van hetzelfde uitgangspunt: de plaats van de vroegere gebouwen is de perceelsgrens.
Door dit opmetingsplan wordt alleen aangetoond dat er vóór de woning Torenstraat 3 nog voldoende plaats is om de bewoners van dit pand toe te laten om met hun auto hun garage te bereiken (grotendeels over hun privé-eigendom). Maar het plan toont helemaal niet aan dat het openbare voetgangersverkeer op die manier gebruik kan maken van de openbare voetweg nr 25. Wellicht moeten die voetgangers gebruik maken van het privaat perceel B 124n. Op dit opmetingsplan is trouwens nergens sprake van de bewuste voetweg, laat staan van de breedte van die voetweg.

3. De “motivering van de aanvraag tot goedkeuring van regularisatie” vermeldt dat de bouwheer een pastoriestijl wil realiseren, en dat daarom het ontwerp werd “uitgepuurd en verfijnd” voor wat de term pastorie betreft. Bij mijn weten is er in de wijde omtrek geen enkele pastorie te vinden die ook maar van verre gelijkt op het ingediende ontwerp. Een pastorie is gewoonlijk één alleenstaande ruime woning, met één verdieping, maar zonder dakappartement. Hier betreft het één aaneengesloten rij van erg kleine ‘pastorieën’. En met de aangevraagde wijziging (regularisatie) worden net de dakramen vervangen door dakkapellen. Ik ken geen enkele pastorie waar dakkapellen aanwezig zijn. Een “pastorie” volgens het klassieke type zou inderdaad goed passen in een kleinschalig centrum als Pulle, zeker op die locatie. Maar het ontwerp voldoet daar helemaal niet aan. Is een foutieve motivering geen reden om de vergunning te weigeren?

4. Op het formulier “Aanvraag van een stedenbouwkundige vergunning waarvoor een uitgebreide dossiersamenstelling vereist is” wordt NEE geantwoord op de vraag 6. ‘Bent u al begonnen met de uitvoering van de werken waarvoor u nu een vergunning aanvraagt?’. Dit antwoord is pertinent fout, omdat de reeds uitgevoerde werken volledig overeenkomen met de regularisatieplannen, en niet met de oorspronkelijk vergunde plannen (zie de muren die in de kelders werden aangebracht).

5. Het verslag van de Brandweer vermeldt in 2.1.1 : “Het volledige gebouw dient vlot bereikbaar te zijn voor voertuigen van de brandweerdienst. Daartoe moeten de wegen een minimale vrije breedte hebben van 4 meter, een minimale draaicirkel van 11 m aan de binnenkant, en van 15 m aan de buitenkant.” Aan deze voorwaarden is niet voldaan, zeker niet voor het gebouw met de appartementen G4, V4 en Z4.

6. Het ingediende plan vermeldt, aan de westzijde, over de gehele breedte die met de appartementen G1 en G2 overeenkomt: “Afsluiting dmv. Bekaert-draad + groenscherm”. Dit is onmogelijk, aangezien de perceelsgrens met de buur voor het grootste deel van G1 bestaat uit een hoge muur van de gebouwen van die buur.

7. Het ingediende plan voorziet geen kwaliteitsvolle woningen, maar is er enkel op gericht zo veel mogelijk woningen te creëren op een zo klein mogelijke ruimte. Daardoor voldoet het ontwerp niet aan normale moderne kwaliteitsvereisten om te wonen:
- in G1 heeft één van de slaapkamers geen raam op de buitenwereld. Het raam komt uit zowat midden in de doorrit naar de autostaanplaatsen in de kelder.
- de slaapkamers van G2 hebben vóór zich, op een afstand van 2,75 meter, de hoge muur van de buurman.
Op deze manier worden in een landelijke woonkern getto-achtige toestanden gecreëerd.

8. In de motivering van de aanvraag vermeldt de aanvrager: “Daar waar mogelijk kijken de leefruimtes op de appartementen uit op het kerkplein en de kerk.” Voor de helft van de appartementen is dit niet het geval. De appartementen G3 en G4 kijken uit op de haag van de buurman, op een afstand van 1,80 meter. De appartementen V3, V4, Z3 en Z4 kijken vooral uit op/in de tuinen van de buren.

9. Aangezien de aanvrager reeds begonnen is met de werken, op basis van de Stedenbouwkundige Vergunning dd 12.10.2005, zouden de archeologische onderzoeken moeten zijn gebeurd, die als voorwaarden werden gesteld in het advies van Monumenten en Landschappen dd. 19.07.2005. Nochtans is niets over deze onderzoeken terug te vinden in het bundel. Blijkbaar heeft de aanvrager zich ook niet aan deze voorwaarden gehouden.

Het lijkt mij dus duidelijk dat het College van Burgemeester en Schepenen onmogelijk de aangevraagde vergunning kan afleveren.

Tevens verzoek ik U om zo snel mogelijk de ‘vergissing’ die U gemaakt heeft, en die ik beschreven heb in punt 2, recht te zetten.


Met beleefde groeten,






Ward Belmans
Le Grellelei 16
2243 Pulle.
---------------------------------------------------------------------------------------------

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

Verslag gemeenteraad 11 september 2008

Provincie De Voorzitter van de Gemeenteraad van de gemeente Zandhoven verzoekt
------- de leden van de Gemeenteraad – voor de eerste maal – te vergaderen
Antwerpen op donderdag 11 september 2008 te 20.00 uur op het gemeentehuis van Zandhoven, Liersebaan nr 12.
Arrondissement __________________________________________________________________
-------
Antwerpen
-------
Gemeente
-------
ZANDHOVEN DAGORDE
-------




1. Al of niet definitief vaststellen van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan “Zonevreemde bedrijven”.

ok

2. Wegen- en rioleringswerken in de verkaveling ‘De Berken’ (fase 1): al of niet goedkeuren van de lastvoorwaarden en de gunningswijze.

Tegen: Groen! is van begin af tegen deze verkaveling geweest.

3. Al of niet verhuren van de woning gestaan en gelegen te 2240 Zandhoven, Liersebaan nr. 50.

ok


4. Al of niet verhuren van een garage gestaan in de tuin van de woning gelegen te 2240 Zandhoven, Liersebaan 50.

ok

5. Domein Hooidonk: - Hoge Schuur: - al of niet afsluiten van een huurovereenkomst.

Ok, wel een erg hoog bedrag; stand van zaken met de te bouwen sporthal?

6. Al of niet stemmen van een reglement met betrekking tot het gebruik van de lokalen van het voormalig gemeentehuis van Pulderbos met bijhorende zaal.

Ok; welk is de motivatie om politieke partijen geen gebruik te laten maken van deze lokatie?

7. Al of niet stemmen van een reglement met betrekking tot het gebruik van de lokalen van ‘Huize Bruyneel’.

ok

8. Al of niet stemmen van een retributiereglement met betrekking tot het gebruik van de lokalen van het voormalig gemeentehuis van Pulderbos met bijhorende zaal en van ‘Huize Bruyneel’.

ok

9. Al of niet stemmen van een retributiereglement voor het gebruik van de evenemententent.

Ok; komt dit punt niet wat laat op de agenda: periode vanaf 08/09/08 en er moet nog een onderzoek de commodo et incommodo beginnen? Wat als er ernstige bezwaren komen,

10. Aanvraag tot begrotingswijziging nrs. 7 en 8 (gewone en buitengewone dienst).

10000 euro meer voor feestelijkheden en plechtigheden: tech benodigheden voor rechtstreeks gebruik: specifieke bestemming

25000 euro subsidie voor WK waterski Viersel 2009: lijkt me een erg groot bedrag voor 1 race met veel lawaai en co2 uitstoot, andere jaren is er ook een race en dan kunnen ze het zonder subsidies rooien en nu zouden ze het niet kunnen
Waarom moet dit nu al in de begroting? Andere verenigingen krijgen hun geld toch ook pas volgende begroting?

11. Personeel: geldelijk statuut: al of niet aanpassen van de salarisschaal van de financieel beheerder.

ok

12. Al of niet stemmen van een aanvullend politiereglement met betrekking tot het invoeren van een verbod voor het auto- en motorverkeer, uitgezonderd het plaatselijk verkeer in de Pulderdijk.

ok

13. Het probleem van het sluipverkeer en de overdreven snelheid op Hooidonck.

14. Vrijwaren van voetweg 25 in het centrum van Pulle.


Tijdens het openbaar onderzoek “Aanvraag tot goedkeuring regularisatie Torenstraat 5-7 te Pulle” is het duidelijk geworden dat het gebouw gedeeltelijk wordt opgericht in de bedding van voetweg nr. 25. De ingediende plannen gaan uit van de opmetingsplannen van het verkochte gebouw, en gaan ervan uit dat het bestaande gebouw op de perceelsgrens was opgericht. Maar de vroegere gebouwen waren een eind over de perceelsgrens gebouwd: de kadasterplannen zijn daarin nogal duidelijk. Nu wordt de grens van de vroegere gebouwen als perceelsgrens aangeduid.

Ook het opmetingsplan dd 30 april 2008, dat in opdracht van de gemeente werd opgemaakt, vertrekt weer van hetzelfde uitgangspunt: de plaats van de vroegere gebouwen is de perceelsgrens.
Door dit opmetingsplan wordt alleen aangetoond dat er vóór de woning Torenstraat 3 nog voldoende plaats is om de bewoners van dit pand toe te laten om met hun auto hun garage te bereiken (grotendeels over hun privé-eigendom). Maar het plan toont helemaal niet aan dat het openbare voetgangersverkeer op die manier gebruik kan maken van de openbare voetweg nr 25. Wellicht moeten die voetgangers gebruik maken van het privaat perceel B 124n. Op dit opmetingsplan is trouwens nergens sprake van de bewuste voetweg, laat staan van de breedte van die voetweg.

Het schepencollege heeft hier (onbewust?) een fout gemaakt.
Als gemeentebestuur moeten wij in de eerste plaats het algemeen belang voor ogen houden. Het is dan ook nodig dat ondubbelzinnig wordt vastgesteld waar de voetweg 25 precies loopt, voor dat deze regularisatievergunning wordt afgeleverd. Het zou niet van goed bestuur getuigen wanneer later de afgeleverde vergunning door de Raad van State zou worden vernietigd, omdat de gemeente een bouwvergunning heeft verleend voor een privégebouw in de bedding van een openbare weg.

Welke stappen gaat het Schepencollege nemen om de fout recht te zetten?






De Gemeentesecretaris de Voorzitter van de Gemeenteraad






J. Bos W. De Bie

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

Verslag gemeenteraad 19 juni 2008

Provincie De Voorzitter van de Gemeenteraad van de gemeente Zandhoven verzoekt
------- de leden van de Gemeenteraad – voor de eerste maal – te vergaderen
Antwerpen op donderdag 19 juni 2008 te 20.00 uur op het gemeentehuis van Zandhoven,
------- Liersebaan nr 12.
Arrondissement __________________________________________________________________
-------
Antwerpen
-------
Gemeente
-------
ZANDHOVEN DAGORDE
-------




1. Al of niet voorlopig vaststellen van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan “De Hoven”.

2. Al of niet goedkeuren van het wegentracé in de verkaveling Sparrendreef-Dennenlaan (fase 2).

Op de gemeenteraad van 15/02/2007 waarbij het tracé van de weg aan te leggen in de verkaveling “de berken”werd (ook tussen dennenlaan en sparrendreef) werd behandeld hebben we , Groen! er op gewezen dat het omwille van zowel economische als ecologische redenen niet meer verantwoord is om in dat gebied de woonfunctie verder te ontwikkelen: dit gebied is een groen gebied ver af gelegen van elke woonkern. Zinvoller is – en wat ook gebeurt – de bestaande woonkernen te versterken door inbreiding.

Deze visie blijkt niet enkel die van Groen! zijn maar vinden we ook terug in het goedgekeurd gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (GRS) zoals uit onderstaande citaten uit het GRS blijkt:

Nieuwe ontwikkelingen inzake wonen, werken, voorzieningen en
recreatie worden in of sluiten aan op de dorpskern van Pulle.(GRS p238)
Over het “rustig oostelijk gebied van Pulle” p 238 GRS
- Uitbouwen van Pulle als woonkern
- Vrijwaren van de zandrug

Geen nieuwe ontwikkelingen op de zandrug
Centraal in de deelruimte ligt een beboste zandrug. Grote delen van
deze rug werden in het verleden bebouwd (onder meer woonpark
Boenders). Andere delen werden gevrijwaard van bebouwing. In de
verdere ontwikkeling van de woonkern Pulle wordt er geopteerd om de
zandrug waar mogelijk bouwvrij te houden. Functies die niet of slechts
gedeeltelijk werden ingevuld kunnen worden omgevormd naar
bosgebied om de zandrug te versterken.p238 GRS

p242 GRS Te versterken zandrug
• Af te bakenen geïsoleerde, groene woonwijk - Domein Boenders
Om de kwaliteiten van de zandrug te behouden wordt er geen uitbreiding van de bestaande woonwijk voorzien.

Dit wegentracé staat haaks tegenover de visie van het GRS

tegen

3. Beslissing tot het al of niet aankopen van een woning, gelegen te Zandhoven, Liersebaan 52.

4. Beslissing tot het al of niet huren van een woning, gelegen te Zandhoven, Liersebaan 50.

Bestemming van de gebouwen 50 en 52?

5. Lokale politie: - kantoorgebouw Amelbergastraat 52: - huurcontract.


6. Al of niet toekennen van een passende benaming aan de nieuwe weg in de verkaveling “De Berken”.

Zie punt ook punt 2

De motivering getuigt van het nodige cynisme: er is geen bos meer, een dreef is er al evenmin, en dan noemt men het bosdreef: ons voorstel is “wegbosstraat”, het bos is immers verdwenen dit in tegenstelling met wat er in het GRS staat.

7. Interlokale vereniging “Sportregio Midden-Provincie”: - al of niet goedkeuren van het jaarverslag 2007 en het resultaat 2007.

8. Al of niet goedkeuren van het reglement tot gemeentelijke erkenning van sportverenigingen.

9. Al of niet goedkeuren van het subsidiereglement voor sportverenigingen.

10. Al of niet goedkeuren van een reglement betreffende het subsidiëren van een kamp georganiseerd door het jeugdwerk.

11. Al of niet goedkeuren van een reglement inzake de betoelaging van verbouwings- en/of saneringswerken aan de jeugdlokalen.

12. Al of niet goedkeuren van een reglement op het vervoer van kampmateriaal.

13. Al of niet goedkeuren van een reglement op het kampvervoer voor de leden.

14. Al of niet goedkeuren van een reglement op de gemeentelijke toelage voor het volgen van vormingscursussen jeugdwerk.

15. Aanvraag tot begrotingswijziging nr. 5 en 6 (gewone en buitengewone dienst): - al of niet goedkeuring.

Gewone dienst :ok
Buitengewone dienst : enkele vragen
- de aankoop van de tractor met klepelmaaier : was die aankoop niet bedoeld om tegemoet te komen aan het wegbermdecreet, waarbij het maaisel wordt verzameld?
- Over welke gronden rond het C-terrein gaat het? Prijs per vierkante meter? Bestemming van de grond?
- LRV: gronden van het OCMW? Waarom overkopen?

We hebben dit jaar al 6 gemeenteraden gehad, en al evenveel begrotingswijzigingen: een beetje te veel van het goede?
onthouding

16. Kerkfabriek St. - Stefaan van Massenhoven: - rekening 2007: - advies te verlenen.

17. Kerkfabriek St.-Petrus en Paulus van Pulle : - rekening 2007 : - advies te verlenen.

18. Kerkfabriek St.-Willibrordus van Viersel: - rekening 2007 : - advies te verlenen.

19. GECORO: - aanpassing benoeming leden.

In de milieuraad blijkt dat er een effectief lid en zijn opvolger ontslag hebben gegeven hebben, moet dit ook aangepast worden?

20. Al of niet overgaan tot het plaatsen van verkeerslichten op het kruispunt Boudewijnlaan/Torenstraat.

Waarom komt dit terug op de gemeenteraad?
In art 4 wordt verwezen naar GR dd 17 nov: maar: De Voorzitter van de Gemeenteraad van de gemeente Zandhoven verzoekt
------- de leden van de Gemeenteraad – voor de eerste maal – te vergaderen
op donderdag 15 november 2007 te 20.00 uur op het gemeentehuis van
------- Zandhoven, Liersebaan nr 12.


21. Weddevaststelling gemeentesecretaris.



Vragenuurtje: heel wat imkers hebben ernstige schade geleden doordat iemand zijn asperges met een verkeerd pesticide heeft bespoten. Kan er in het gemeenteblad vanuit de milieudienst een artikel gepubliceerd worden waarin opgeroepen wordt om de nodige omzichtigheid aan de dag te leggen bij het gebruik van pesticiden en te wijzen op minder gevaarlijke alternatieven?



De Gemeentesecretaris dd. Vr. de Voorzitter






A. Smeets L. Van Hove

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

Verslag gemeenteraad 22 mei 2008

Provincie De Voorzitter van de Gemeenteraad van de gemeente Zandhoven verzoekt
------- de leden van de Gemeenteraad – voor de eerste maal – te vergaderen
Antwerpen op donderdag 22 mei 2008 te 20.00 uur op het gemeentehuis van Zandhoven,
------- Liersebaan nr 12.
Arrondissement __________________________________________________________________
-------
Antwerpen
-------
Gemeente
-------
ZANDHOVEN DAGORDE
-------




1. Onderhoudswerken aan asfaltwegen (dienstjaar 2008): al of niet goedkeuren van de lastvoorwaarden en de gunningswijze.

2. Bouwen van een garageloods (Populierhoeve nr. 20): al of niet goedkeuren van het aangepast ontwerpbundel.

In besluit “artikel 1” wordt verwezen naar een besluit van 15 november 2008: corrigeren 2007

3. Ingebruikneming van een strook grond gelegen langsheen de rechteroever van het Albertkanaal in de deelgemeente Viersel: al of niet goedkeuren van een aangepaste vergunning voorgelegd door de nv De Scheepvaart.

4. Al of niet toetreden tot het lokaal pact met de Vlaamse regering.

Voor wie de discussie over het lokaal pact in de Vlaamse regering gevolgd heeft weet dat we voor Zandhoven met een probleem zitten: In het verslag van de plenaire vergadering op 14/05/2008 wordt de volgende vraag aan Minister van Mechelen gesteld: Zijn gemeenten die dit jaar hun forfaitaire huisvuilbelasting vervangen door een forfaitaire belasting met een andere naam - bijvoorbeeld een "dienstenbelasting" of een "gezinsbelasting" - in overtreding? Ja of neen? Ik heb nog een ander voorbeeldje. Vorige week heeft de gemeenteraad van Zandhoven als vierde agendapunt de huisvuilbelasting geschrapt en als vijfde punt de gezinsbelasting ingevoerd. Beide belastingen zijn exact even groot: 75 euro. Er wordt verzet aangetekend, maar het gemeentebestuur handhaaft de beslissing en zal de gemeenteraad meedelen dat de gezinsbelasting behouden blijft. Dat is dus kafkaiaans
Zijn antwoord is duidelijk: ik heb altijd heel nadrukkelijk gezegd, en dat zegt ook collega Vandenbroucke, dat als men een forfaitaire huisvuilbelasting heeft, en men verhangt het bordje en geeft ze een andere naam, men niet de filosofie van het pact volgt. Voor het overige hebben alle gemeenten verschillende manieren om het principe van de vervuiler betaalt in te voeren. Dat is casuïstiek die het Agentschap voor Binnenlands Bestuur zal toetsen. Er is een hele procedure over hoe de gemeenten dat moeten melden, met vraagstelling en repliek, eventueel met bijsturingen. De bedoeling is om de gemeenten te helpen en niet te sanctioneren.
Tot slot denk ik dat nu de dynamiek op gang is gebracht om het principe van de vervuiler betaalt in te voeren, waar iedere gemeente beter van wordt, door een substantiële verkleining van de afvalberg. Dat beogen we met deze maatregel


Dus de bedoeling van dit pact is om het principe van de vervuiler betaalt in te voeren, en er is discussieruimte met het Agentschap voor Binnenlands Bestuur, maar de ene forfaitaire belasting vervangen door de andere kan dus niet. Het pact is een engagement tussen 2 partijen maar hier in Zandhoven komt het engagement maar van één kant. We gaan ons hier onthouden omdat het huiswerk toch terug moet over gedaan worden.

Volgens de burgemeester voldoet Zandhoven wel aan de voorwaarden van het lokaal pact. Afwachten wat het Agentschap voor Binnenlands Bestuur zal oordelen.



5. Al of niet deelnemen aan de kapitaalverhoging Publi-T via IKA.

6. Al of niet huren van een evenemententent.

7. Onderwijs: vacantverklaringen: kleuteronderwijzer(es) en onderwijzer(es).

In de toelichting wordt er op gewezen dat de vacant verklaring dient te gebeuren voor 15 mei, we zijn vandaag 22 mei. Kan dit door kandidaten die niet geselecteerd zijn, ingeroepen worden als procedure fout?

Dit mag volgens de burgemeester geen problemen geven.

8. Vaststelling van de jaarrekening 2007.

We hebben een aantal posten nagekeken die wel begroot zijn maar waarvan het bedrag nauwelijks of niet gebruikt werd. : aankoop schuilhuisjes: 5000euro begroot, maar niets gebruikt, terwijl er toch nood is aan aan degelijke schuilhuisjes; aanleg fietspaden: 125000 euro begroot, 115946 niet gebruikt. WAK 1250 begroot, 1001.86 niet gebruikt, Organisatie jeugdboekenweek : 2000 euro begroot, 1540,26 niet gebruikt. Deze 2 initiatieven verdienen gerust meer uitstraling. Tot slot: ontwikkelingssamenwerking 15700 euro begroot (= 0.12%, ver van de 0.7%) en 8776.16 gebruikt (0.069%, nog verder van de 0.7% verwijderd)

9. Aanvraag tot begrotingswijziging nrs. 3 en 4 (gewone en buitengewone dienst).

Enkele bedenkingen en vragen: er verschijnt 4000 euro voor een mobiliteitsplan , dat was nodig want we behoorden tot de 97 gemeenten die er geen geldig meer hadden; 5000 euro nieuw geld voor zonnepanelen, dat hadden we met de begrotingsbespreking eind vorig jaar al vermeld :dat 5000 te weinig zou zijn.
Afhalen vuilnis (360000) verdwijnt, algemene gemeentebelasting (250000) komt er bij, is dat die gezinsbelasting?
Scupltuur Z : wat moeten we ons daar bij voorstellen?
Is er in deze begrotingswijziging geld voorzien voor de aankoop van het gebouw op de hoek van de Vierselbaan ( registratie van domeinen)

Tegen owv vervanging van de ene door de andere forfaitaire huisvuilbelasting


10. CIPAL: goedkeuring van de agendapunten alsmede vaststelling van het mandaat en aanwijzing van de vertegenwoordiger van de gemeente voor de algemene vergadering van 13 juni 2008.

11. IKA: goedkeuring van de agendapunten alsmede vaststelling van het mandaat en aanwijzing van de vertegenwoordiger van de gemeente voor de algemene vergadering van 16 juni 2008.

12. PIDPA: goedkeuring van de agendapunten alsmede vaststelling van het mandaat en aanwijzing van de vertegenwoordiger van de gemeente voor de algemene vergadering van 16 juni 2008.

13. I.V.C.A.: goedkeuring van de agendapunten alsmede vaststelling van het mandaat en aanwijzing van de vertegenwoordiger van de gemeente voor de algemene vergadering van 19 juni 2008.

14. IGEAN dienstverlening: goedkeuring van de agendapunten alsmede vaststelling van het mandaat en aanwijzing van de vertegenwoordiger van de gemeente voor de algemene vergadering van 20 juni 2008.

15. IGEAN milieu & veiligheid: goedkeuring van de agendapunten alsmede vaststelling van het mandaat en aanwijzing van de vertegenwoordiger van de gemeente voor de algemene vergadering van 20 juni 2008.

16. motie: orgacom: Het VB wou een motie laten stemmen dat het schepencollege negatief zou adviseren over de milieuvergunning van Orgacom: deze stemming kon echter niet doorgaan omdat het VB vergeten was een tekst van motie in te dienen… De burgemeester vroeg wel aan alle partijen om zoveel mogelijk mensen een bezwaarschrift te laten indienen

vragenkwartiertje: Kan er iets gedaan worden aan de voor fietsen gevaarlijke situatie aan cine Rex: blauwe arduinsteen in wegdek waarop fietsers soms wegglijden met kwetsuren tot gevolg.
Antwoord: de gemeente is momenteel op zoek naar een steenkapper/arduinhandelaar die de steen veel ruwer gaat maken waardoor het slipgevaar fietsers sterk vermindert.




De Gemeentesecretaris De Voorzitter van de Gemeenteraad






J. Bos W. De Bie

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

Verslag gemeenteraad 24 april 2008

Provincie De Voorzitter van de Gemeenteraad van de gemeente Zandhoven verzoekt
------- de leden van de Gemeenteraad – voor de eerste maal – te vergaderen
Antwerpen op donderdag 24 april 2008 te 20.00 uur op het gemeentehuis van Zandhoven,
------- Liersebaan nr 12.
Arrondissement __________________________________________________________________
-------
Antwerpen
-------
Gemeente
-------
ZANDHOVEN DAGORDE
-------




1. Wegen- en rioleringswerken in de Romeinseweg: al of niet goedkeuren van de lastvoorwaarden en gunningswijze.

Groen! is van begin af tegen deze weekendzone geweest en stemt dus tegen

2. Al of niet afsluiten van een gebruiksovereenkomst betreffende een perceeltje grond gelegen aan de Kriekenlaan.

We hebben de laatste tijd al meer van dergelijke gebruiksoverkomsten behandeld in de gemeenteraad. Is het de bedoeling van die “trage wegen” niet te ontwikkelen en het onderhoud van de grond gratis door de bewoners te laten doen?
Onthouding
Volgens de burgemeester heeft een voetweg daar niet veel zin omdat er al een goede verbinding is via de Kriekenlaan – st Jozefstraat

3. Al of niet goedkeuren van een samenwerkingsovereenkomst ‘2008-2013’ tussen het Vlaams Gewest en de gemeente Zandhoven.

Uit een document van IGEAN(bijeenkomst adviescomité milieu dd 13022008) blijkt dat Zandhoven in het verleden een van de slechtste leerlingen is geweest wat betreft engagementen op vlak van milieu. Daarom is er in Zandhoven dringend een inhaalbeweging nodig. Het onderschrijven van het basisniveau is daarin een eerste stap. Maar we stellen hierbij vast dat in dat basisniveau nog zaken staan die eigenlijk al lang hadden moeten gerealiseerd zijn:bv ecologisch bermbeheer, samenwerking met andere adviesraden, het openstellen van tenminste 1 milieu adviesraad voor geïnteresseerde burgers.
We betreuren het dat de gemeente niet ambitieus genoeg is om het onderscheidingsniveau te onderschrijven: Door het aanwerven van een duurzaamheidsambtenaar zou heel het milieubeleid veel dynamischer worden en veel acties van het onderscheidingsniveau betalen zich zelf terug.
Voor
Volgens schepen Willems (milieu) kan Zandhoven later (in principe kan dat telkens per 1 januari ) nog toetreden tot het onderscheidingsniveau. Dit gaan we met groen! opvolgen.



4. Al of niet toetreden tot de vzw ‘Regionaal Landschap de Voorkempen’.

Er wordt ook een kern van Natuurpunt in Zandhoven opgericht. Eens die opgericht is , kan die dan ook toetreden tot deze vzw?
OK

5. Al of niet goedkeuren van de koepelmodule 11057/N26 met de modules 7, 8 en 9 betreffende de structurele capaciteitstekorten op de scholierenlijnen naar Malle.

Ok


6. Al of niet stemmen van een retributiereglement op de inzameling van afval aan huis en de aanvoer ervan op het containerpark.

We zijn blij met het hier toegepaste principe van de vervuiler betaalt. Het invoeren van zo’n reglement is één zaak. Een ander zaak is het goed communiceren naar de bevolking toe. We menen dat in de communicatie (nieuwe milieugids) hierover duidelijk er moet op gewezen worden dat aan elk product, dus ook aan afval een prijskaartje vast zit en dat dus de eerste boodschap er een is van zo weinig mogelijk afval te produceren (zelf composteren, hakselen, aankoopgedrag aanpassen enz). Verder moeten er ook voldoende acties en maatregelen genomen worden om illegaal ontwijkgedrag (sluikstorten enz) tegen te gaan. Hiervoor verwijs ik naar de milieuconvenant (thema afval, onderscheidingsniveau)

Enkele bedenkingen:

1) Groen! wil gratis inzameling asbest
Sinds 1/01/2008 is de aparte inzameling op de containerparken van asbestcement afkomstig van huishoudens verplicht. Groen! wil dat dit ook volledig gratis is.

Volgens het Uitvoeringsplan Milieuverantwoord Beheer van Huishoudelijke Afvalstofffen moeten gemeentebesturen deze fractie gratis aanvaarden. De gemeenten kunnen evenwel – maar zijn niet verplicht! - een hoeveelheidsbeperking opleggen, vanaf een bepaalde hoeveelheid asbestcement per gezin kan de gemeente dus een contantbelasting blijven hanteren. Groen! verzet zich uitdrukkelijk tegen deze hoeveelheidsbeperking. We moeten immers burgers aanmoedigen om hun asbestafval op het containerpark aan te bieden, zodat het veilig verwerkt kan worden. We moeten vermijden dat burgers dit gevaarlijk afval omwille van deze beperking niet of pas veel later naar het containerpark zouden brengen. We pleiten er dus voor dat de gemeente al het asbestcement van huishoudens wel degelijk gratis zou aanvaarden
2) Na 20 bezoeken/jaar/gezin wordt toegang tot containerpark betalend. Mensen die een kleine transportcapaciteit hebben (bv fietskar, klein autokoffer) zijn benadeeld.
3) is het personeel er voldoende klaar voor om deze grote verandering in goede banen te leiden? Er wordt iemand van igean aangeworven om het nieuwe systeem te introduceren
4) is er een evaluatie voorzien van dit nieuwe systeem? Wanneer?
Voor


7. Al of niet stemmen van een algemene belasting op de gezinnen.

In de milieuconvenant ,die daarjuist goedgekeurd is, is één van de 5 basisprincipes het beginsel dat de vervuiler betaald. Deze gezinsbelasting staat daar haaks tegenover. We blijven achter de bezwaren staan zoals die geformuleerd staan in de toelichting. Tegen

8. Aanvraag tot begrotingswijziging nrs. 1 en 2 (gewone en buitengewone dienst).

Ok

9. IVEKA: goedkeuring van de agendapunten en het voorstel ‘Heronriëntering IGAO’ (inclusief inbreng in natura, kapitaalverhoging, splitsing door overneming IGAO in IMEA/INTERGEM/IVEKA en statutenwijziging) alsmede vaststelling van het mandaat en aanwijzing van de vertegenwoordiger van de gemeente voor de algemene vergadering van 23 juni 2008.
ok

10. IGAO: goedkeuring van de agendapunten en het voorstel ‘Heronriëntering IGAO’ (inclusief splitsing door overneming IGAO in IMEA/INTERGEM/IVEKA) alsmede vaststelling van het mandaat en aanwijzing van de vertegenwoordiger van de gemeente voor de algemene vergadering van 24 juni 2008.

ok


Aanvullend politiereglement: verkeersregeling tijdens de wielerwedstrijd te Pulle op 4 mei 2008.

12.Economisch netwerk Albertkanaal

13 Gezongen erfgoed

14 Onveiligheid ivm brug over de autostrade E34 in Pulderbos

Meer dan een jaar geleden hebben we gevraagd om de twee wagens die zonder nummerplaat in de rusthuislaan staan van het openbaar domein te laten verwijderen. Ze staan er nog steeds….
“We laten die voor u staan zodat die vraag elk jaar opnieuw kunt stellen” kreeg ik als antwoord van de burgemeester.

Vragenuurtje:

Wanneer worden de voorziene verkeerslichten in Pulle, Boudewijnlaan geplaatst?
Eens de plaatsing van de verkeerslichten goedgekeurd is, verhuist het dossier naar Brussel (ministerie van verkeer) om daar verder verwerkt te worden, en dit neemt blijkbaar altijd wel wat tijd in beslag.



De Gemeentesecretaris De Voorzitter van de Gemeenteraad






J. Bos W. De Bie


Bijlage: brief i.v.m. opname film Zandhoven

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen