Opnieuw bezwaarschrift tegen verkavelingsplannen aan Keulsebaan

Groen! Zandhoven dient opnieuw een bezwaarschrift in tegen de gewijzigde verkavelingsplannen aan Keulsebaan in Pulle. De voorgestelde wijzigingen zijn voor ons absoluut onvoldoende om akkoord te gaan met de aanvraag.

Ook door de bewoners van de Keulsebaan werd een nieuw bezwaarschrift ingediend.

Hierbij de integrale tekst van het bezwaarschrift van Groen! Zandhoven:

"Zandhoven, 23 november 2005.

Aan het College van Burgemeester en Schepenen van Zandhoven.

Betreft: Bezwaarschrift tegen de verkaveling in de recreatiezone Keulsebaan (kadaster sectie B nrs. 398B, 398C, 391A, 393A).

Geachte Heren,

Wij willen bezwaar aantekenen tegen de genoemde verkavelingsaanvraag, om volgende redenen:
1. Het betreft een terrein dat op dit ogenblik nog weinig geschonden is, zodat het onvergeeflijk zou zijn dat ook hier natuur en ruimte weer plaats moeten ruimen voor bebouwing.

2. In het ontwerp van structuurplan voor onze gemeente schrijft U dat de restanten van de ooste-lijke zandrug in onze gemeente moeten versterkt worden. Dit terrein is één van de weinige on-geschonden restanten van deze oostelijke zandrug. Om die reden moet het dus bewaard en ver-sterkt worden.

3. Het terrein is een zeer belangrijke archeologische site: het bevat restanten van bewoning uit IJzertijd, van Romeinen en Merovingers. Het zou een onvergeeflijke blunder zijn deze site te laten omwoelen. Een bestuur met respect voor archeologische relicten, zal een dergelijk ge-bied ongeschonden trachten te bewaren, liever dan het ganse terrein nu volledig te laten op-graven om het daarna definitief te vernietigen.

4. Het terrein bevindt zich binnen een waterwinningsgebied. In de plannen die nu ter inzage lig-gen is geen riolering gepland, maar wordt voorzien dat bij alle weekendhuisjes ook een eigen waterzuivering wordt aangelegd, en dat het afvalwater dan ter plaatse in de bodem moet door-dringen. Is zoiets aanvaardbaar in een waterwinningsgebied? En wie zal eventueel in de toe-komst regelmatig de werking en uitbating van deze zuiveringsinstallaties controleren? Mis-schien is de vervuilingsproblematie beperkt indien het enkel om sporadisch gebruikte vakan-tieverblijven zou gaan. Maar de verwachting is dat hier al snel permanente bewoning zal ont-staan (zie punten 6 en 7)

5. Het gebied is op het gewestplan ingekleurd als ‘Gebied voor dag- en verblijfsrecreatie’.
Deze zonering ontstond omdat in die periode deze terreinen in de zomer gebruikt werden voor tentenkampen van jeugdbewegingen (op het terrein waar nu de hondenclub gevestigd is – met speelruimte in die bossen waarvoor nu de verkavelingsaanvraag geldt). De huidige verkave-lingsaanvraag wijkt zeer ver af van de reden waarom deze terreinen het statuut “dag- en ver-blijfsrecreatie” kregen. (Of hadden de toenmalige eigenaars, die op dat ogenblik burgemeester en gemeentesecretaris waren van de gemeente Pulle, reeds heel andere plannen met deze gronden? In dat geval hebben zij van hun functie misbruik gemaakt om zichzelf financieel te verrijken.) Niemand had toen bezwaar tegen de bestemming dagrecreatie, omdat dat toen be-tekende: af en toe een tentenkamp van jongeren.

6. “De gebieden voor dag- en verblijfsrecreatie zijn bestemd voor de recreatieve en toeristische accomodatie” zegt het KB van 28 december 1972. Deze gebieden zijn niet bestemd voor per-manente bewoning. We weten hoe dit op vele plaatsen problemen schept, omdat er al snel permanente bewoning ontstaat. Nog in het nummer van ‘Onze Gemeente’ van 1 juli 2005 (p.5) waarschuwt U de bewoners van onze gemeente voor die problematiek. Ook op Nederviersel zijn die problemen ontstaan. Door nu de verkavelingsvergunning te weigeren, voorkomt U ve-le problemen. Want in de voorschriften opnemen dat er geen permanente bewoning mag zijn, geeft geen enkele garantie.

7. Dit gebied is dus niet bestemd voor permanente bewoning. Maar de uitspraken van schepenen tijdens de gemeenteraadszitting van 23 juni ll., waarbij het wegentracé van deze verkaveling werd goedgekeurd, maken echter duidelijk dat het Schepencollege heel andere bedoelingen heeft dan hetgeen toegelaten is volgens de bestaande wetgeving:
- Schepen Lenaerts wees er op dat in Brecht een project is uitgewerkt waarbij in een recrea-tieverblijfspark wel definitieve bewoning is toegelaten, en dat hij hoopt dat zoiets hier ook zal kunnen gerealiseerd worden;
- Schepen Willems verdedigde deze verkaveling door te stellen dat dan “de mensen van Pulle weer extra bouwmogelijkheden krijgen”.
Wanneer het Schepencollege inderdaad de intentie heeft om hier permanente bewoning toe te laten, dan betekent zulks dat men de huidige bestaande wettelijke voorschriften niet wil toe-passen. Men wil het gebied in feite de bestemming woongebied geven. Een wijziging van de bestemming van het gewestplan vereist een veel ruimer openbaar debat dan alleen dit open-baar onderzoek over de verkavelingsvergunning voor een weekendzone: dan is er minimaal een BPA nodig, dat gekoppeld is aan een veel omvangrijker inspraakprocedure.

8. Deze bijkomende verkaveling in een bosgebied gaat volledig in tegen de basisdoelstellingen van de huidige structuurplanning: een duurzame ontwikkeling. Opnieuw gaat open ruimte verloren; er wordt een ontwikkeling gerealiseerd op een plaats die kilometers verwijderd ligt van de dichtstbije openbaar vervoervoorziening; hier is geen sprake van inbreiding, maar opnieuw van uitbreiding; …

Om al deze redenen vragen wij U de verkavelingsvergunning niet te verlenen.

Wij willen U wel suggereren om deze terreinen zelf aan te kopen, om ze van de verkavelingsdrift te redden (zoals U deed met het domein Bruyneel). Zo kan U “de oostelijke zandrug versterken”: het gedeelte dat nu nog weide is kan terug in heidegebied worden omgezet (de Pullesche Heyde, zoals het was op de Ferrariskaart), en op langere termijn kan dat eventueel ook met het bestaande bos. Op die manier doet u aan natuur- en landschapsbescherming, beschermt U de archeologische site, en blijft Pulle aangenaam voor mensen die rust en ruimte zoeken. En dit bos en deze heide kunnen als speel-ruimte dienen voor de jeugd (o.a. de scouts).
Tevens kan U op deze manier zorgen voor de nodige compensatie van de bossen die verloren gaan wanneer het LRV-terrein in Pulderbos zou geregulariseerd worden, en omgezet in recreatieruimte.


Namens Groen!-Zandhoven,"

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

Verslag gemeenteraad 17 november 2005 / " 't Licht "

Zoals gezegd in geenzanderover publiceren wij op deze site onze verslagen van de gemeenteraad. Hier kan je lezen dat Groen! niet altijd tegen stemt, en krijg je een idee van de tussenkomsten en argumenten van ons raadslid.

Hoe leest men dit verslag ?

De punten komen overeen met de dagorde. De tussenkomst van het Groen!raadslid (Marjet Brangers) staan schuingedrukt en het antwoord van een schepen of burgemeester staat vet gedrukt.

>IN DEZE GEMEENTERAAD HEEFT GROEN! DE SITUATIE ROND JEUGDHUIS 'T LICHT OP DE AGENDA GEZET (punt 15)

Verslag gemeenteraad 17 november 2005


1. Al of niet uitvoeren van aanpassings- en uitbreidingswerken aan de gemeentezaal in Pulderbos.

Wegens nood aan lokalen zou het niet beter zijn om in een RUP uitbreiding van deze loklalen te voorzien, midden in het dorp (chalet en tennis dan ook in landbouwgebied) met verbinding naar chalet bv. Een paar meter van agrarisch gebied, bijnemen kan toch geen probleem zijn om Pulderbos een deftige zaal te geven voor het verenigingsleven.
Antwoord : Vergroting van de zaal is niet aan de orde, de berging wordt er nu bijgenomen om in orde te zijn met de wettelijke normen, o.a.gescheiden ingang toiletten en keuken
Van wie is die zaal eigenlijk? Door KLJ rechtgezet de zaal is van de gemeente en door de KLJ rechtgezet, in de toekomst kan de KLJ misschien een eigen lokaal krijgen op de recreatiegrond (zegt schepen Lenaerts).

Onthouding , gebrek aan visie.

2. Al of niet aanpassen van een vroegere beslissing in verband met de verdeling van het gemeentefonds tussen het OCMW en de gemeente.

Gangbare percentage is 8 % , maar hier komt het toch op hetzelfde neer, toch hetzelfde bestuur.

3. O.C.M.W.:- eerste aanvraag tot wijziging van het budget 2005:- akteneming.

4. Begrotingswijziging nr 3 en 4 (gewone en buitengewone dienst):- akteneming van het nazicht gedaan door het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, Afdeling Binnenlandse Aangelegenheden Antwerpen.

5. Bijzetting van urnen in het urnenveld:- al of niet goedkeuren van een reglement terzake. 2 per kelder. Waarom, visie ?
Er is maar plaats voor 2 urnen in zo’n kelder.

Voor

6. Bijzetting van urnen in het urnenveld:- vaststelling van de te betalen bedragen. oke

Voor

7. Al of niet open verklaren van een betrekking van onderwijzer (12/24ste) en van bijzonder leermeester in de niet-confessionele zedenleer (12/24ste).
Voor

8. PIDPA:- goedkeuring van agendapunt nr 5 van de buitengewone algemene vergadering ‘2’ van 19 december 2005, alsmede akteneming van de genomen strategie en de te ontwikkelen activiteiten met betrekking tot het boekjaar 2006.

9. CIPAL:- goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de buitengewone algemene vergadering van CIPAL van 16 december 2005, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

10. IKA:- goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de buitengewone algemene vergadering IKA van 19 december 2005, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

11. I.V.C.A.:- goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de algemene vergadering van I.V.C.A. van 22 december 2005, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

12. Kerkfabriek Petrus & Paulus:- 1ste begrotingswijziging:- advies te verlenen.

13. Kerkfabriek St.-Willibrordus:- rekening 2004:- advies te verlenen.

14. Kerkfabriek St.-Willibrordus:- begroting 2006:- advies te verlenen.

15. De situatie rond het jeugdhuis ’t Licht

Toelichting

Er zijn de laatste weken stappen gezet waarbij het voortbestaan van het jeugdhuis in het gedrang komt. Bij de oprichting en ook voor onderhoudswerken wordt de gemeenteraad ingelicht. Nu treedt de burgemeester zonder voorafgaande informatie of advies van de gemeenteraad nogal drastisch op .Vanwaar dit optreden?

Voor alle duidelijkheid: dit punt werd door Groen! op de agenda gezet. Schepen Van Hove had het blijkbaar zo niet begrepen want hij wou beginnen met een breedvoerige uiteenzetting over hoe het nu allemaal in elkaar zat nog vooraleer wij dit punt konden toelichten. In onze toelichting die we uiteraard voor Van Hove zijn uiteenzetting hebben gegeven hebben we volgende punten beklemtoond:

- het ondemocratisch karakter van de beslissing van schepencollege omdat de gemeenteraad er niet bij betrokken is
- de aangetekende brief rust, juridisch gezien, op drijfzand
- we erkennen dat er problemen zijn van afval in de buurt, lawaai hinder en drugsgebruik en dat er hier rond moet gewerkt worden, maar deze problemen staan niet in verhouding met de genomen maatregel: sluiting
- het niet nakomen van gemaakte afspraken door het gemeentebestuur i.v.m. het uitvoeren van werkzaamheden aan het gebouw
- het optreden van de burgemeester in een VRT-programma als voorzitter van een trappistendrinkersclub: het is gemakkelijk de jongeren zwart te maken met drugsgebruik maar alcohol is er ook een: burgemeester als voorbeeldfunctie…

De uiteenzetting van Van Hove was heel uitgebreid: hij probeerde te imponeren met een dia- presentatie . Kern van zijn betoog was : het gemeentebestuur heeft al jaren een goede relatie met het jeugdhuis en wenst dit eigenlijk in de toekomst ook zo te houden (!).
Wat er nu eventjes was misgelopen was dat na een bepaalde fuif er ‘morgens nog wat rommel rond het jeugdhuis en dus ook rond het gemeentehuis was blijven liggen In zijn presentatie liet hij dan enkele foto’s met o.a. enkele lege bekertjes tussen de planten , een lege fles sterke drank, wat braaksel,.. (kortom de zaken die je na bv Pulderboskermis of het bal van de burgemeester ook ziet).
Mede door klachten van de buren heeft hij dan naar iemand van ’t Licht gebeld en gezegd dat het optreden van de week erna bij politiebevel niet mocht doorgaan. Dit politiebevel bleek echter blufpoker te zijn want ’t Licht heeft geen bevel ontvangen en heeft het optreden laten doorgaan. Dit was de druppel die er te veel aan was en dan heeft het schepencollege de aangetekende brief geschreven waar in staat dat alle activiteiten geschorst werden en het contract (dat niet eens bestond) per 1 jan 2006 werd opgezegd.
Volgens Van Hove was deze brief zo niet bedoeld, het jeugdhuis moet helemaal niet dicht, onze jongeren mogen zich hier amuseren. Het was enkel als een soort schokeffect bedoeld om nog eens duidelijke afspraken te maken. Nog steeds volgens Van Hove is er momenteel een constructief overleg bezig tussen de twee partijen. Hij vond het heel positief dat ’t Licht zoveel steun had gekregen in hun strijd voor hun behoud want dat wees er op ’t Licht een belangrijke factor is in het jeugdgebeuren van Zandhoven. Tussendoor gaf hij de pers er ook van langs: die hebben de zaak opgeblazen , voor hem was het niet meer dan een storm in glas water.

Kortom: een schepen gaat met een niet bestaand politiebevel naar het jeugdhuis, het jeugdhuis kan niet anders dan het negeren want het bestaat niet, diezelfde schepen voelt zich hierdoor beledigd en gaat een stap verder in zijn machtsmisbruik: een aangetekend schrijven om het jeugdhuis te sluiten. Hierop volgt veel reactie waarop de schepen een bocht van 180 graden maakt om te zeggen dat het allemaal niet zo bedoeld is. Onze boodschap aan de schepen: Leer communiceren en houd rekening met de eigenheid van de jongerencultuur.

16.Jeugdbeleid in de gemeente Zandhoven(punt op de agenda gezet door Ellen van de VLD)

Hier heb ik de toestand van de chirolokalen in Massenhoven aangebracht als voorbeeld van hoe mank de communicatie met de jeugd wel loopt.
Het schepencollege vindt het verre van prettig dat ze op hun fouten gewezen worden en doen er dan ook alles aan om het in een ander zijn schoenen te schuiven :
o.a. ze hebben ons niks gezegd, terwijl ze , volgens R Bastanie er wel vorig jaar nog geweest zijn en het dan moeten gezien hebben. Ook ruzie met de ouders over het al dan niet bouwen van nieuwe lokalen wordt aangebracht, terwijl ik duidelijk stel dat het daar helemaal niet over gaat enkel om de nodige steun bij herstellingen in het dak en aan de muur.
Ze geven zelf te kennen dat ze helemaal niet bij Groen! hoeven te zijn daarvoor, dat het eerder nog averechts zou werken heb ik dan zelf maar gezegd, eigenlijk wel wat kwaad .
Ondertussen zijn de mensen van de chiro Massenhoven op de hoogte en heb ik nog eens kunnen zeggen waarom jongeren niet(meer) naar de jeugdraad komen : OMDAT ZE NIKS TE ZEGGEN HEBBEN, Het is aan het veranderen ……zegt Van Hove

Als slot merkt Ellen op dat het duidelijk is dat jongeren niet serieus genomen worden want terwijl ze aan het woord is zitten ze haar stilletjes uit te lachen !

Prachtig slot van deze gemeenteraad!

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

Zandhovenaars wakker worden! U krijgt inspraak in het gemeentelijk structuurplan!.....

Dit was de openingszin van onze publicatie “Geenzanderover” van oktober 2005. En de Zandhovenaars zijn inderdaad wakker geworden. Meer dan 300 mensen hebben de informatie- en inspraakvergadering op 7 en 14 november in het gemeentehuis bijgewoond.

Velen hebben tijdens deze info-vergaderingen hun visie en ideeên over het structuurplan laten horen. Veel opmerkingen waren erg kritisch over het plan (en dus ook over het beleid van de meerderheid). Globaal genomen kwamen de meeste opmerkingen er op neer dat het structuurplan erg vaag is,geen visie bevat, weinig vernieuwend en dat het er vooral op gericht is om bestaande scheefgegroeide situaties te regulariseren. Enkele voorbeelden:

- De kern van Pulle (met daarin de Boudewijnlaan) wil men als woonkern verstevigen. Een logisch gevolg hiervan is dat men dan zone 50 (nu nog zone 70) invoert in de Boudewijnlaan gezien de vele kruispunten die er zijn. Antwoord van de burgemeester: “op zo’n lange rechte baan moet 70 blijven, trouwens wat is het verschil tussen 70km of 50 km per uur” (!).

- De woonkernen van Zandhoven, Pulle en Pulderbos wil men versterken maar tegen de Belgische kwaal van lintbebouwing weigert men ook maar iets te ondernemen.

- Een inwoner van Pulderbos (omgeving Reva/Pniel) maakte zich zorgen over het feit dat er eerst een motorcross georganiseerd wordt en nu ook al een autocross. “Waar gaat dat eindigen?” vroeg de man zich bezorgd af. Antwoord van de burgemeester: "Die crossen zijn traditie in Pulderbos en worden al veel langer georganiseerd dan u hier woont” (met andere woorden: inwijkelingen , jullie moeten zwijgen!)

- Een bemerking over de frequente lawaaihinder van motorboten op het Albertkanaal wordt door schepen Verbiest afgedaan met “ik woon ook in Viersel en ik heb er geen last van” . Dat de schepen er verder van afwoont, dat er nog een autosnelweg tussen ligt en dat de windrichting voor hem meestal gunstig is,dat men het vertikt van geluidsmetingen te doen ,vertelt hij er wijselijk niet bij.

- Dan was er ook nog de vraag hoe het mogelijk is dat men het gebied rond de Keulse baan in Pulle enerzijds omschrijft als een “ te versterken bos- en natuurcomplex” en anderzijds midden in dat natuurgebied plaats wil maken voor 24 chalets . Antwoord van schepen Lenaerts: “Waar die chalets komen is private eigendom en is op het gewestplan ingekleurd als “verblijfsrecreatie”. Daar kunnen we dus niets aan doen". Voor de goede verstaander : daar willen we niets aan doen: In zo’n situaties kan het gemeentebestuur gebruik maken van een ruimtelijke uitvoeringsplan (RUP) om die grond een andere bestemming (natuurgebied) te geven.

Kenmerkend was ook hoe ons schepencollege omging met kritiek tijdens het inspraakgedeelte: wat misgaat ligt aan de hogere overheid, te pas en vooral te onpas werd Vera Dua als boosdoener er bijgehaald, heel wat antwoorden bevatte halve of hele leugens.

Ook de moderator zag het niet echt meer zitten: inwoners die al een “ambetante” vraag hadden gesteld probeerde hij daarna zo veel mogelijk de mond te snoeren, sommige kritische opmerkingen negeerde hij gewoon. En om er toch nog een goed nieuwsshow van te maken vroeg hij of er ook positieve zaken waren. Maar daar had het publiek geen oren naar.

Positief aan dit inspraakmoment was niet het plan maar wel dat heel veel mensen een andere mening dan die van het schepencollege durven verkondigen. En dat is in het verleden vaak anders geweest.

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

Wie is Groen! Zandhoven?

... Deze vraag zal nu opgelost worden.

Zie foto genomen tijdens overleg over komende gemeenteraad. Zoals u ziet drinken wij niet uitsluitend trappist :-))
Van links naar rechts Marjet Brangers, Leo Rens, Paul Verbiest, Peter Mariën en Ward Belmans.

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

Gemeentelijk informatieblad?

Na het lezen van het gemeentelijk informatieblad van December 2005 kunnen wij enkel gelukkig zijn dat het gemeentebestuur zo'n goed zicht op alles heeft...
Op pagina 9 van dit boekje gaat het over de invoering van de zone 30 aan de scholen. Wij citeren: "De borden van de Zone 30 ter hoogte van het VTI in de Langestraat zijn buiten onze inspraak aangebracht door de Vlaamse Gemeenschap. Dit is nu eens een schoolvoorbeeld van hoe het NIET moet."
Tja, wij hebben problemen met zo'n uitspraken, ten eerste is dit een stijl die de antipolitieke sfeer van sommige andere partijen ademt en ten tweede is het niet aan de gemeente om beslissingen van haar overheid in vraag te stellen. Zeker niet via een publiek forum zoals een gemeentelijk informatieblad.

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen