29 mei 2006

Verslag Gemeenteraad 18 mei 2006


"Van Massenhoven naar Ranst?"

1.Al of niet goedkeuren van een opstal- en erfpachtovereenkomst met het O.C.M.W. van Zandhoven
met betrekking tot de site "De Blokskens".


Voor sociale woningbouw, oké, Wie gaat het beheer van die woningen doen?
De gemeenteraad, moeten de huurcontracten dan op de gemeenteraad komen ?
Is die erfpacht dan wel nodig ???,
antw. Lenaerts : er zal met een sociale huisvestingsmaatschappij gewerkt worden!


2. Al of niet verkopen van een perceeltje grond gelegen langsheen de
Langestraat in en aan de rotonde aan de Goormansstraat.
Vlaams gewest€ 2750 (€10 m2)


3.Buurtweg nr. 14 (deel):- verkoop van een gedeelte van de verlaten wegbedding: -definitieve beslissing.
Is ondertussen al gebeurd voor 2 andere stukken


4.Opmaak gemeentelijk ruimtelijk structuurplan: -meerwerken:- al of niet goedkeuren van een bijakte.


Het bureau moet zijn centen krijgen, maar zijn er niet wat bijkomende kosten
die vermeden hadden kunnen worden had de gemeente naar de ‘goede’ raad geluisterd (van het bureau)
zoals o.a. goed wetende dat bijkemende bedrijventerreinen niet mogelijk waren,
toch proberen …toch maar 5 ha i.p.v 9 ha aan de Vaartstraat.
Ook de locatie van de jumpinghal aan de Kerkstraat was al duidelijk dat het moeilijk haalbaar was,
toch proberen het gezicht te redden van het schepencollege omdat er al wat gronden waren aangekocht,
dat is de eerste meerkost en dan nog eens de plannen! De inwoners van zandhoven zullen blij zijn met deze
meerkost van bijna €20 000 waarvan zeker de helft had kunnen vermeden worden !!!
antw. Lenaerts : die bijkomende kosten , dat ligt aan ‘bepaalde politieke partijen die hebben tegengewerkt’
anders had dat wel in orde gekomen(ik heb geantwoord dat hij ons dan wel veel macht toeeigent)
Die habitatrichtlijn was er nog niet en daarbij ‘anders kan je nergens meer iets doen, er ligt overal wel wat !’

5.A of niet openverklaren van een betrekking van kleuteronderwijzer(es) (24/24ste).oké

6.Vaststelling van de jaarrekening 2005.

7.TELEKEMPO:- goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de algemene vergadering van de opdrachthoudende vereniging TELEKEMPO van 1 juni 2006, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

8.I.V.C.A.:- goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de algemene vergadering van de Intercommunale Vereniging voor Crematoriumbeheer in de provincie Antwerpen van 15 juni 2006, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

9.CIPAL:- goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de algemene vergadering van de dienstverlenende vereniging CIPAL van 16 juni 2006, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

10.IGEAN dienstverlening:- akteneming en/of goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de jaarvergadering van de dienstverlenende vereniging 'IGEAN dienstverlening' van 16 juni 2006, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

11.IGEAN milieu & veiligheid:- akteneming en/of goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de jaarvergadering van de opdrachthoudende vereniging 'IGEAN milieu & veiligheid' van 16 juni 2006, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

12.PIDPA:- akteneming en/of goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de statutaire jaarvergadering van de opdrachthoudende vereniging PIDPA van 19 juni 2006, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

13.IKA:- goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de gewone algemene vergadering van de intercommunale IKA van 19 juni 2006, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

14.IVEKA:- goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de jaarvergadering van de opdrachthoudende vereniging IVEKA van 21 juni 2006, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.

15.IGAO:- goedkeuring van de agendapunten vermeld op de dagorde van de jaarvergadering van de opdrachthoudende vereniging IGAO van 27 juni 2006, alsmede vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente.


Als bijkomend punt willen ze voor juni een opmerking van de gecoro bekrachtigen over het
ruimtelijk structuurplan Ranst.
De vergadering van de Gecoro daaromtrent is naar een andere datum verplaatst,
zodat ik daar ook niet aanwezig was en ik heb dit plan dus niet kunnen bekijken, ook nu niet.
Stemmen om te verdagen had ik niet gehaald en ze stelden het nogal negatief voor alsof al het
vrachtverkeer van Ranst door Zandhoven zou komen. Voor zover ik wist was het juist het gebruik van het op en afrtittencomplex om dat verder langs een aante leggen weg vlak naast de snelweg naar het industrieterrein te rijden.
Ze vonden dit dus geen goed idee, ik heb me onthouden, wat ik niet gezien heb kan ik niet beoordelen,
maar ik heb de indruk ‘eigen wagens eerst’
Een scherpe opmerking van schepen Bastanie over het feit dat de schepen van verkeer (Willy Lauwers , groen!)
van Ranst wel dezelfde cursus zal gevolgd hebben als de burgemeester van Mortsel(Ingrid Pira, groen!),
was laag bij de gronds en de verantwoordelijke Ruimtelijke ordening is de burgemeester in Ranst VLD’er Hofmans,
ken je collega’s!!!! Misschien ook eens een cursus volgen ???


Volgende gemeenteraad per uitzondering op een woensdag 28 juni
>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

15 mei 2006

GeenZandErover april 2006 op de website

Aan de rechterzijde van de pagina kan je het aprilnummer van ons tijdschrift GeenZandErover digitaal bekijken, afdrukken, doorsturen,...

Let op: snelle internetverbinding vereist (bestand van 11 MB)

Veel leesplezier!
>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

02 mei 2006

Verslag gemeenteraad 20 april 2006

Lees ook nu weer over ons optreden...

Verslag gemeenteraad 20 april 2006


1.Kosteloze grondafstand:- Molenbaan:- al of niet goedkeuren. oké


2.Al of niet verkopen van percelen bouwgrond in de verkaveling 'Bogaerevelden';
alsmede vaststelling van de verkoopsvoorwaarden.

De verkoopsvoorwaarden zijn streng; men mag geen eigendom hebben(grond of huis), men moet minstens 1 jaar in Zandhoven wonen of er 3 jaar tewerkgesteld zijn of de voorbije 6 jaar minstens drie jaar in Zandhoven hebben gewoond en binnen de 10 jaar gebouwd hebben en er in wonen. Dus niet voor speculanten of ouders die kopen voor hun kinderen.De minimumprijs is vastgesteld op €175 m² en de 24 stukken zijn tussen de 400 en de 1043m² .Het wordt een OPENBARE Verkoop met minimumprijzen maar is er geen risico voor te hoge prijzen(maximum bepaald?)voor ‘jonge’ mensen.?Antwoord : dat kan niet,
toch zal ons bestuur de hoogst mogelijke prijs krijgen!(juni) wat blijft over van een ‘sociale verkaveling’?

oké


3.Al of niet afsluiten van een erfpachtovereenkomst met IVEKA met betrekking
tot het oprichten van een elektriciteitscabine in de Schildebaan. oké


4.Lokalen Sint-Sebastiaansgilde:- al of niet afsluiten van een gebruiksovereenkomst.

Nu pas , reeds lang verhuisd, er wordt weer melding gemaakt van uitbreiding van de bibliotheek,
wat daar echter niet kan, dat is een blijvend knelpunt en doet hier niets terzake
omwille van de staat van de bovenverdieping kan er niets van de bibliotheek naar boven verhuizen.
Antwoord : we zijn daar al lang mee bezig,maar het kost veel…..
oké


5.Oprichten bushalte 'Heikant':- al of niet afsluiten van een gebruiksovereenkomst met de NV NOBA. :
oké verplaatsen van de bushalte + schuilhokje en stalling voor fietsen


6.Al of niet aankopen van een schuilhuisje alsmede goedkeuring van een overeenkomst met de VVM De Lijn. : oké


7.Al of niet gezamenlijk aankopen door de gemeente en het O.C.M.W. van elektrische energie
voor hun installaties en gebouwen en de openbare verlichting alsmede goedkeuring van het lastenboek.
Voldoende groene energie of plaatsing van een windmolen om kosten te drukken.
Volgens de burgemeester is er in Zandhoven nergens een goede plaats voor windmolens!
Ligt onze snelweg en kanaal dan zo anders ????


8.Rechtspleging:- hoger beroep:- machtiging.

De gemeente heeft haar taak opgenomen om tijdig in te grijpen om verder onheil te voorkomen
(lekkende tank) Doch is het hier de vervuiler die moet betalen !
Heeft de gemeente nagelaten van in het begin duidelijk te maken dat ze optrad als
bestuurder en niet als eigenaar, waarom 5 jaar laten over gaan?
Er is blijkbaar wel ergens iets blijven liggen maar bij wie ??
Oké, in beroep gaan


9.Proces-verbaal van onderzoek van de kas van de gemeenteontvanger.
oké


10.Begrotingsrekening 2004 & balans dd. 31/12/2004:- akteneming van de goedkeuring door de heer Gouverneur.


11.Kerkfabriek O.-L.-Vrouw:- rekening 2005:- advies te verlenen.
oké


12.Kerkfabriek St.-Amelberga:- rekening 2005:- advies te verlenen.
oké


13.Aanvullend politiereglement:- verkeersregeling ter gelegenheid van wielerwedstrijden voor wielrenners van de Vlaamse Wielrijders Vereniging te Massenhoven op zondag 28 mei 2006.
oké

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen

Verslag gemeenteraad 16 maart 2006

Verslag gemeenteraad 16 maart 2006


1.B.P.A. De Hoven: herziening: wijziging van de afbakening van het B.P.A


Opmerking over vorige beslissing (19/1) waarbij we de indruk kregen dat het bedrijf daar
ook wel weg wilde maar nu via de bezwaren van de Gecoro blijkt dat die persoon nu een groter
stuk wil in een andere KMO-zone en dat dat niet kan volgens het structuurplan.
Zijn we dan niet te vlug geweest, zouden we het niet beter KMO laten voorlopig,
er is toch nog geen andere vestiging en zien binnen 5 jaar.
Het kan financieel voor de gemeente beter uitkomen om KMO –zone over te kopen
dan bouwgrond, ook wat de zekerheid voor sociale woningbouw betreft!
Ten bate van het bedrijf en de tewerkstelling ,het nog zo laten ?
Er nu bouwgrond van maken is in het voordeel van de eigenaar en niet in het voordeel van de burger /gemeente
Schepen Lenaerts antwoordt dat er ook helemaal nog niets verandert,
de plannen zijn er voor de toekomst,
ALS het bedrijf daar weg zou gaan is het mogelijk om er te bouwen en omdat dat deel van
Zandhoven nog niet in een BPA zat is het nu gebeurd.
Dat wil dus zeggen ze willen wel aan sociale woningbouw denken maar in de verre toekomst ……
Rest er bij nemen is geen probleem : oké



2.Kosteloze grondafstand: Galgeweg: al of niet goedkeuren. oké


3.Kosteloze grondafstand: Bogaereweg: al of niet goedkeuren.oké


4.Kosteloze grondafstand: Bogaereweg: al of niet goedkeuren.oké


5.Kosteloze grondafstand: hoek Bruggestraat/Ringlaan: al of niet goedkeuren.oké


6.Toekenning van een passende benaming aan de nieuwe weg in de verkaveling 'De Luien Hoek' te Pulle.
Oké voor de straat, als het daar over gaat.


7.Al of niet vernieuwen van de wegmarkeringen op het wegennet (dienstjaar 2006).oké


8.Verkoop van de voormalige jongensschool van Pulle: definitieve beslissing.


Het verenigingsleven ondersteunen is een taak van de gemeente,
deze gebouwen onderhouden is in de toekomst bijna onmogelijk .(vrijwilligerswerk)
Dit is een standpunt dat Groen! al lang verdedigt vandaar,
geen tegenstem voor de verenigingen wel onthouding naar de gemeente toe om dat die haar
verantwoordelijkheid niet neemt . In alle omliggende gemeenten is deze functie overgenomen door de gemeente.
En dan nog :’ parochiale werken’ : alleen voor de ‘christelijke’ verenigingen iets doen ,
is dat het beleid van een gemeente ?.
Er gaan verbeteringswerken gebeuren aan het gebouw en blijkbaar heeft de
parochie geld genoeg om dit ook te onderhouden, momenteel,
wat de toekomst brengt en of een parochie dit nog zal kunnen is niet het probleem van het huidig schepencollege.
Wat andere gemeenten doen moeten zij weten, hier in Zandhoven valt het
verenigingsleven samen met het parochiaal leven ??!!


Onthouding



9.Al of niet vaststellen van het 'Milieubeleidsplan 2006-2010'.


Heel wat opmerkingen (33blz.) en niet enkel van Groen!
O.a. veel willen doen , geen echte evaluatie of actie , opmerkingen die ik hier al eerder heb gegeven rond gemeentelijke plannen
Gelukkig zijn er nog heel wat mensen binnen en buiten Zandhoven die het gelezen hebben en bemerkingen maakten
Wat nog een aantal opmerkingen van groen! betreft : p42 rond de reclamestickers, daar is het antwoord dat er bij de visie zal gestimuleerd worden om de inwoners te stimuleren op de Robinsonlijst te worden opgenomen, dan krijg je geen reclame meer van 450 bedrijven , dit gaat wel om mailinglijsten, bij informatie van politieke partijen gaat het over naamloze publicaties en daar moet volgens de post dan een toestemming zijn van de gemeente ..Hoe is dat gegaan bij de laatste publicatie van de CD&V zat dat in elke bus ? dus geen echt antwoord op de opmerking
Dan p. 113 Bos en recreatiezone Keulsebaan en de suggestie van het speelbos . Is de vergunning al afgeleverd? dan heeft die zin nog weinig betekenis
Het zegt ook iets over de werking van adviesraden in Zandhoven, weinig of geen opmerkingen wel 30blz opmerkingen van buiten de adviesraad????
Nu zijn er heel wat zaken opgenomen die vroeger ontbraken, nu nog naleven natuurlijk , zie volgend punt :Dat een adviesraad ook gehoord wordt na de aanpassingen is blijkbaar niet nodig in Zandhoven
oké


10.Al of niet goedkeuren van een samenwerkingsovereenkomst '2005-2007'
tussen het Vlaamse Gewest en de gemeente Zandhoven.


Hoe komt het nu wel die samenwerkingsovereenkomst?
Het is nu niet meer zo ingewikkeld zegt schepen Lenaerts,
en dit zou nog ingaan op 1 januari 2005 ???? nogal ver terug ???
dat zal nog moeten blijken of er voor die periode nog centen komen??
Nog veel werk om eraan te voldoen : bv de samenstelling van de
Milieuraad : onvoldoende vrouwen, duurzaamheidsambtenaar ??Dat kan !
Hierover is ook weer geen advies gevraagd aan de milieuraad ,
enkel melding we gaan terug meedoen, met de opmerkingen vanhet ook te vermelden in je plan .
Als ik het goed begrepen heb gaat het over :
1. water en vaste stoffen
2. mobiliteit
3.energie
Het financiële : toelage per inwoner , per oppervlakte, per regenwaterput ??? Max. €375 eensgezinswoningen leg uit Hebben ze nog geen zicht op !
Oké, alle hulp is welkom om het milieubeleid in Zandhoven in goede banen te leiden! Maar blijkbaar weten ze nog niet goed wat de consequenties allemaal zijn …


11.IVEKA: al of niet goedkeuren van het aan de gemeente Zandhoven terug
te betalen deel van het kapitaal voortspruitend uit de kapitaalvermindering
en de overdracht van aandelen voor de activiteit elektriciteit per 6 september 2006. oké


12.IGAO: al of niet goedkeuren van het door de gemeente Zandhoven bij te storten
deel van het kapitaal voortspruitend uit de kapitaalvermindering en de overdracht van
aandelen voor de activiteit aardgas per 5 september 2006 oké


13.Onderwijs: leerlingenbegeleiding: al of niet afsluiten van beleidscontracten
met een 'Centrum voor leerlingenbegeleiding' (CLB) voor de periode 2006-2009. oké


14.Politiereglement op de voorkoming en bestrijding van geluidshinder: wijziging.
Aanpassingen aan de opmerkingen van hogerhand, nogal wat politionele bevoegdheid en niet van een ambtenaar!!oké


15.Politiereglement op de drankgelegenheden, danspartijen, muziekuitvoeringen, variété- en
toneelvoorstellingen: wijziging.idem , oké



Bijkomende vragen : in de(partij) pers lezen we dat er
30ha bos op Krabbels is aangekocht , hoeveel ligt ervan op g
rondgebied van Zandhoven ???Bestaand bos is compensatie voor een ander , een bos eens niet kappen !
Proficiat om bos te laten staan
Eerst blij omdat we het bladje lezen maar dan moeten ze toch
één en ander verduidelijken : de grond ligt grotendeels op grondgebied Pulderbos,
de grond is nog niet aangekocht en zeker niet door de CD&V van Zandhoven ,
maar door Kempisch landschap met geld van de Zandhovenaar !!! en compenseren met een
bestaand bos is ook niet wat het hoort te zijn , dus helemaal juist is hun bladje niet…



Gaan de vreemdelingen die in Zandhoven wonen geactiveerd worden om deel te nemen aan de gemeenteraadsverkiezingen ?
Schepen Lenaerts bevestigt na enige aarzeling dat er wel iets van in het gemeenteblad kan verschijnen!
>
[+/-] Artikel lezen / verbergen