Verslag gemeenteraad 24 mei 2007
Provincie De Voorzitter van de Gemeenteraad van de gemeente Zandhoven verzoekt
------- de leden van de Gemeenteraad – voor de eerste maal – te vergaderen
Antwerpen op donderdag 24 mei 2007 te 20 uur op het gemeentehuis van Zandhoven,
------- Liersebaan nr 12.
Arrondissement __________________________________________________________________
-------
Antwerpen
-------
Gemeente
-------
ZANDHOVEN DAGORDE
-------
1 Kosteloze grondafstand langsheen de Boutersemdreef, Disselbraak en Ringlaan:- al of niet goedkeuren.
2 Kosteloze grondafstand langsheen de Keulsebaan:- al of niet goedkeuren.
3 Kosteloze grondafstand hoek Driehoekstraat/Rector De Ramstraat:- al of niet goedkeuren.
4 Kosteloze grondafstand langsheen de Galgeweg:- al of niet goedkeuren.
5 Al of niet stemmen van een stedenbouwkundige verordening m.b.t. de zorgwoning.
Deze verordening sluit toch niet uit dat in eengezinswoningen andere vormen van samenwonen kunnen plaatsvinden dan het traditionele gezin? Bv verschillende jongeren die besluiten om te gaan samenwonen, dit om de kosten te drukken en het wonen betaalbaar te houden. Gemeentebesturen blijken onderling verschillende regels te hanteren in verband met samenhuizen / gemeenschapswonen. Bejaardentehuizen, kloostergemeenschappen, beschut wonen, peda’s (studentenhuizen) worden zonder probleem erkend als gemeenschapshuis.
Voor alle andere situaties wordt je ofwel afzonderlijk gedomicilieerd (met eigen huisnummer (1, 2, 3, … of 4A, 4B,4C,...) of wordt er uitgegaan van het systeem van één gezinshoofd en gezinsleden. Hoe wordt hiermee in Zandhoven omgegaan?
Het antwoord hierop was die andere vormen van samenwonen in eengezinswoningen wel degelijk kunnen blijven bestaan.
6 Al of niet stemmen van een stedenbouwkundige verordening inzake “Stedenbouwkundig attest van conformiteit”.
Op het eerste gezicht is het wel knap dat Zandhoven er als eerste gemeente in slaagt om een conformiteitsattest uit te vaardigen, iets waar de Vlaamse regering nog niet in geslaagd is. Alleen moeten we wel nagaan of de problemen die de Vlaamse regering ondervond bij het opstellen van dit attest wel opgelost zijn door Zandhoven.
1) Een eerste vraag die zich stelt is wie het attest moet afleveren. Voor de architect die de bouw begeleid is het zijn wettelijke plicht om de werken correct uit te voeren. Dus wat is dan de meerwaarde van dit conformiteitsattest. Trouwens, een architect die van zichzelf zegt dat hij zijn werk niet goed doet, zul je niet snel tegenkomen. Een andere mogelijkheid is dat een derde partij ingeschakeld wordt; dit kan bv een externe architect zijn , maar die moet dan het werk van zijn collega controleren, iets wat tot deontologische problemen kan leiden. Een andere derde partij kan de overheid (gemeente) zijn, zoals nu al is of zou moeten zijn.
2) Een ander probleem is de mogelijkheid dat er nog werken kunnen uitgevoerd worden nadat het attest werd afgeleverd, ik denk hier bv veel te grote tuinhuizen, garages, opritten en dergelijke. Wanneer moet dus zo’n attest afgeleverd worden?
Andere vragen die zich stellen:
3) Wie wordt verantwoordelijk gesteld bij bouwmisdrijven: de bouwheer of de architect ?
4) Wat is "conform", immers wat bij onvoorziene omstandigheden wordt afgeweken van de bouwvergunning bv. bij renovatie blijkt afbraak van bepaalde structuurbepalende constructiedelen toch noodzakelijk wat niet voorzien was op de bouwaanvraagplannen
Kortom: zolang deze vragen niet beantwoord zijn, levert dit document geen enkele meerwaarde op en is het eigenlijk een gemakkelijksheidsoplossing: het document zit in het dossier , dus zal het wel in orde zijn.
Onthouding
Zoals verwacht kregen we te horen dat het raar was dat Groen! bedenkingen maakte op dit punt omdat Groen! toch altijd een punt maakt(e) van de strijd tegen bouwmisdrijven. Dat dit attest weinig of geen meerwaarde hierin biedt ging er bij het schepencollege niet echt in.
7 Al of niet huren van een perceel grond gelegen langsheen de Heuvelstraat te Pulle.
(ter info het gaat hier om een stuk bos en weiland dat aan de scouts en bij uitbreiding aan heel de zandhovense jeugd ter beschikking wordt gesteld als speelruimte)
Uiteraard juichen we dit initiatief toe. Vraag: nu dit goedgekeurd wordt in de gemeenteraad, hoe wordt dit naar de jeugd gecommuniceerd, is er een soort van inhuldigingsplechtigheid waarop naast de jongeren ook de gemeenteraadsleden worden uitgenodigd?
Zoals we al wisten was het speelbos met weide vorige week al ingehuldigd zonder dat het eerst was goedgekeurd in de gemeenteraad. Het schepencollege wou het zo snel inhuldigen omdat het verrassing moest zijn. Dat daarvoor de gemeenteraad opzij gezet werd moesten we er dan maar bij nemen.
(Ps: omdat het om een verrassing ging is er op voorhand ook geen overleg gepleegd met de scouts of andere jeugdverenigingen)
8 Al of niet huren van een evenemententent.
In de motivering van de huur wordt verwezen naar het belang van grote jaarlijks terugkerende evenementen: maar gezien er slechts voor één maand gehuurd wordt zijn sommige van die grote evenementen belangrijker dan andere, hoe wordt er een selectie gemaakt van welke activiteit wel en welke niet?
Meer algemeen zien we hier het resultaat van een beleid dat er na 36 jaar nog niet in geslaagd is om voor een degelijke accommodatie voor verenigingen te zorgen.
Blijkbaar heeft het schepencollege in het begin van het jaar naar de verschillende verenigingen gecommuniceerd dat er tijdelijk een tent zou staan en dat ze in functie hiervan hun “grote” activiteiten moesten plannen.
9 Al of niet uitvoeren van herinrichtingswerken aan het sportcentrum ‘Het Hof Einde’.
10 Kleuterschool Massenhoven:- aankoop van een speeltuigencombinatie.
11 Al of niet aannemen van een deontologische code voor lokale mandatarissen.
12 Vaststelling van de jaarrekening 2006.
Twee korte opmerkingen: p 84:Voor de week van de amateurkunsten werd 1250 euro begroot en slechts 400 uitgegeven. We denken dat dit overigens lovenswaardig en succesvol initiatief nog wat meer logistieke ondersteuning kan gebruiken en dan denken we vooral aan materiaal waarmee de kunstwerken worden opgehangen of waarop ze worden tentoongesteld
P 106: Nog steeds staan daar die 5000 euro voor “dokters in de Andes” vermeld, we hopen dat dit de laatste keer is dat we die in een begroting of begrotingsrekening tegenkomen. Dit heeft niets met ontwikkelingssamenwerking te maken maar alles met religieus fanatisme
13 Proces-verbaal van de kas van de gemeenteontvanger.
14 Al of niet overgaan tot de verkoop van SUEZ-aandelen.
We vinden deze verkoop een zeer goei zaak omdat we hierdoor een uitstap doen uit de kernenergie waar in Suez investeert. We stellen dan ook voor om (een deel van) dit geld te besteden aan duurzame energiebronnen ( zonnepanelen op het gemeentehuis, windmolens langs het albertkanaal, subsidies aan duurzame bouwers, passiefhuizen..) of te beleggen in duurzame fondsen.
15 Gemeentelijke openbare bibliotheek:- wijziging van de beheerswijze.
16 Onderwijs:- vacantverklaringen: kinderverzorg(er)(ster), zorgcoördinator en administratief medewerk(er)(ster).
17 Interlokale vereniging ‘Sportregio Midden-Provincie’:- al of niet goedkeuren van de samenwerkingsovereenkomst.
18 Interlokale vereniging ‘Sportregio Midden-Provincie’:- al of niet goedkeuren van het jaarverslag 2006 en het resultaat 2006.
19 Interlokale vereniging ‘Sportregio Midden-Provincie’:- verkiezing van een vertegenwoordiger en zijn plaatsvervanger in het beheerscomité.
20 Vlaamse Vervoermaatschappij De Lijn:- aanwijzing van een vertegenwoordiger en zijn plaatsvervanger voor de gewone en buitengewone vergaderingen.
21.Gemeentelijke Holding nv:- aanwijzing van een vertegenwoordiger en zijn
plaatsvervanger voor de gewone en buitengewone vergaderingen.
22.TELEKEMPO:
a) vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente alsmede goedkeuring van de agendapunten van de algemene vergadering van 14 juni 2007;
b) aanwijzing van een vertegenwoordiger van de gemeente en diens plaatsvervanger voor de algemene vergadering van 14 juni 2007.
23. I.V.C.A.:
a) vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente alsmede goedkeuring van de agendapunten van de algemene vergadering van 14 juni 2007;
b) aanwijzing van een vertegenwoordiger van de gemeente en diens plaatsvervanger voor de algemene vergadering van 14 juni 2007.
24. IGEAN dienstverlening:
a) vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente alsmede goedkeuring van de agendapunten van de jaarvergadering van 15 juni 2007;
b) aanwijzing van een vertegenwoordiger van de gemeente en diens plaatsvervanger voor de jaarvergadering van 15 juni 2007.
25. IGEAN dienstverlening: aanwijzing van een vertegenwoordiger van de
gemeente en diens plaatsvervanger voor de buitengewone algemene
vergadering van 15 juni 2007.
26. IGEAN milieu & veiligheid:
a) vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente alsmede goedkeuring van de agendapunten van de jaarvergadering van 15 juni 2007;
b) aanwijzing van een vertegenwoordiger van de gemeente en diens plaatsvervanger voor de jaarvergadering van 15 juni 2007.
27. CIPAL:
a) vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente alsmede goedkeuring van de agendapunten van de algemene vergadering van 15 juni 2007;
b) aanwijzing van een vertegenwoordiger van de gemeente en diens plaatsvervanger voor de algemene vergadering van 15 juni 2007.
28. IVEKA:
a) vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente alsmede goedkeuring van de agendapunten van de algemene vergadering van 20 juni 2007;
b) aanwijzing van een vertegenwoordiger van de gemeente en diens plaatsvervanger voor de algemene vergadering van 20 juni 2007.
29. IKA:
a) vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente alsmede goedkeuring van de agendapunten van de gewone algemene vergadering van 25 juni 2007;
b) aanwijzing van een vertegenwoordiger van de gemeente en diens
plaatsvervanger voor de gewone algemene vergadering van 25 juni 2007.
30 ETHIAS VERZEKERING: aanwijzing van een vertegenwoordiger en zijn
Plaatsvervanger voor de gewone en buitengewone vergaderingen.
31. IGAO:
a) vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger van de gemeente alsmede goedkeuring van de agendapunten van de jaarvergadering van 26 juni 2007;
b) aanwijzing van een vertegenwoordiger van de gemeente en diens plaatsvervanger voor de jaarvergadering van 26 juni 2007.
32. Plannen inplanting serviceflats aan Pniel in Pulderbos.
Groen! vindt serviceflats erg belangrijk maar 100 op die locatie lijkt meer te zijn dan die omgeving daar kan dragen. Trouwens , serviceflats horen meer in het centrum van een gemeente thuis waardoor de bewoners meer mogelijkheden hebben voor sociale contacten (winkelen,…) ; Ook hier is een rol voor de gemeente weggelegd om samen met het ocmw serviceflats op te richten , een taak die Zandhoven in het verleden vaak van zich heeft afgeschoven. (verkoop gronden Jumpinghal, grond in Massenhoven
33. Bouwen van 100 service-flats rusthuis Pniel
34. Grachten Rusthuislaan-Kruisdreef-Witte Hoeve
De Voorzitter van de Gemeenteraad,
W. De Bie
Bijlage: voorstellen van beslissingen
Nota: Wegens vakantie van de secretaris, gelieve de (eventuele) bijkomende agendapunten, te mailen naar info@zandhoven.be.
>
[+/-] Artikel lezen / verbergen
