Ons bezwaarschrift tegen het Milieubeleidsplan

Groen! Zandhoven diende enkele dagen geleden haar bezwaarschrift in tegen het ontwerp van Milieubeleidsplan van de gemeente (dat plan kan je bekijken op de website van de gemeente: http://www.zandhoven.be).

Hieronder de integrale tekst van ons bezwaarschrift:



Pulle, 29 jan. 06


Aan het College van Burgemeester en Schepenen van Zandhoven.


Betreft: Bezwaarschrift tegen het Milieubeleidsplan.



Geachte Heren,


Het ontwerp van Milieubeleidsplan voldoet voor ons niet.
Gelieve bij de opstelling van het definitieve milieubeleidsplan rekening te houden met volgende bemerkingen:

1. Participatie (p 31): Bij alle voorgaande thema’s is de opbouw steeds:
a) inleiding
b) stand van zaken
c) visie
d) knelpunten/aandachtspunten
e) acties.
Bij dit onderdeel ‘participatie’ zijn alleen punten a en b uitgewerkt.
Welk is de visie hieromtrent? Of ontbreekt die geheel?
Welke zijn de knelpunten hieromtrent? Ons lijkt een zo goed als totaal ontbreken van participatie een zeer ernstig knelpunt, zodat er heel wat acties zouden moeten komen om dit op te vangen.

En wat de “stand van zaken” betreft:
De hier opgesomde zaken hebben niets te maken met “een beleid waarbij burgers en maatschappelijke doelgroepen worden betrokken bij het plannen, uitvoeren en evalueren van het lokale leefmilieubeleid.”.

2. Was- en schoonmaakmiddelen: (p 36)
De laatste zin van 4.1.1.3.1 dient overgebracht te worden naar 4.1.1.3.2, zodat het inderdaad duidelijk is dat dit geldt voor alle gemeentelijke instellingen, en niet alleen voor de kantoren.

3. Anti reclamestickers (p 42):
Hier doet zich een probleem voor: vele inwoners hebben deze stickers op hun brievenbus gekleefd omdat zij de massa commercieel reclamedrukwerk niet wensen te ontvangen, om zo bij te dragen aan het behoud van ons leefmilieu. Maar in de meeste gevallen wensen deze mensen wel de informatiefolders van o.a. politieke partijen te ontvangen. Spijtig genoeg behandelt de postdienst deze infofolders net als commercieel reclamedrukwerk.
Hier dient overleg gepleegd te worden met de postdiensten.
Gelieve dit op te nemen in de actiepunten.
4. Bos en “recreatiezone Keulsebaan”.
In de cursieve tekst p. 113 staat nuttige informatie over subsidiëring voor speelbossen.
Wij willen U suggereren om hiervan gebruik te maken bij het omzetten van de “recreatiezone Keulsebaan” naar een speelbos voor onze jongeren.

5. Ruimtelijke ordening:
Op p 118 lezen we weer: “In dit milieubeleidsplan wordt niet ingegaan op bepaalde aandachtspunten/knelpunten of acties op het vlak van ruimtelijke ordening, daar deze volkomen behoren tot de thematiek van het gewestplan en/of het ruimtelijk structuurplan van de gemeente.”
Dit is een zeer ernstig tekort van dit milieubeleidsplan. Vlaanderen heeft op Europees vlak de slechtste milieutoestand. Dit heeft zeer veel te maken met onze verschrikkelijke ruimtelijke wanorde En spijtig genoeg wordt die ook niet aangepakt in het ruimtelijk structuurplan van de gemeente. Het is o.a. onaanvaardbaar dat het gemeentebestuur bebouwing blijft toelaten in ‘bosgebied’ en in ‘natuurgebied’, met als argument ‘de juridische voorraad’.

6. Energie:

6.1. p 148 staan bij de visie omtrent energie enkele aspecten van duurzaam waterbeleid:
“De waterleiding kan uitgerust worden met een lekbegrenzer. Spaardouchekoppen, perlatoren op alle kranen, spaartoetsen voor het toilet, …
Het gebruik van waterdoorlatende materialen bv. bij parkings kan verder worden onderzocht.”
Dit zijn zinvolle zaken, maar die horen thuis bij duurzaam waterbeleid, niet bij energiebeleid.

6.2. eveneens p 148 staat bij de visie dat :
“De gemeente kan een Plan Hernieuwbare Energie opmaken met o.m. ….”
Bij de acties die even verderop volgen staat er geen enkele actie rond duurzame, hernieuwbare energie vermeld, maar uitsluitend acties in het kader van zuinig energiegebruik.

7. Grondwater.
Bij de acties p 72 staat als vierde actiepunt vermeld: “overleg plegen met de hogere overheid i.v.m. de grondwaterproblematiek.” Nergens in ‘Stand van zaken’ of in ‘Visie’ wordt het duidelijk gemaakt over welke problematiek er overleg nodig is.

8. Acties i.v.m. milieuverantwoord productgebruik: acties 8 en 16 spreken elkaar tegen.
actie nummer 8 p. 177 vermeldt: “Schoonmaakmiddelen: het gebruik van milieuverantwoorde producten bestendigen, eventuele problemen verhelpen en personeel goed informeren.” met planningsprioriteit 1, d.w.z. een lopende actie.
actie nummer 16 p 178 vermeldt: “Er zal worden omgeschakeld naar milieuvriendelijke was- en schoonmaakmiddelen in de gemeentelijke instellingen.” met planningsprioriteit 2, d.w.z; nieuwe actie in 2006-2007.

9. Natuur:
In het actiepunt 1 van 4.3.1. Natuur, p 182 lezen we:
“In het deel ‘Landschap’ worden de belangrijkste actiepunten per landschapseenheid of deelgebied weergegeven, incl. de actiepunten m.b.t. het behoud en uitbouw van de natuurlijke en ecologische waarden en functies.”
Maar in het deel ‘Landschap’ (p. 106-112) staan nergens actiepunten vermeld.

10. Bos en Groen:
• Actiepunt 4 van 4.3.3. Bos en Groen: zelfde bemerking als bij punt 9.
• Actiepunt 1 van 4.3.3.Bos en Groen: : Compensatieregeling bij het verwijderen van KLE’s: Waarom wordt daarvoor een gemeentelijk budget voorzien? Moet de gemeente betalen indien een eigenaar een KLE verwijdert? Of gaat de gemeente zelf KLE’s verwijderen?

Dit milieubeleidsplan blijft vooral aan symptoombestrijding doen.
Milieubeleid is nu al jaren bijna beperkt tot afvalverwijdering en optimalisering van de werking van het containerpark.
Uiteindelijk komt er een beetje waterbeleid van de grond. Maar een echte loskoppeling van afvalwater en regenwater in het rioleringsbeleid zal nog vele decennia duren.
Er wordt geen enkele link gelegd tussen ruimtelijk beleid en milieubeleid.
Er wordt wel gewerkt aan energiebesparing, maar niet aan duurzame energie.
Om die redenen is dit milieubeleidsplan voor ons onvoldoende


Namens GROEN!-Zandhoven,
Met groene groeten,






Ward Belmans
Le Grellelei 16
2243 Pulle.
ward.belmans@belgacom.net

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen