Verslag gemeenteraad 21 februari 2008

Provincie De Voorzitter van de Gemeenteraad van de gemeente Zandhoven verzoekt
------- de leden van de Gemeenteraad – voor de eerste maal – te vergaderen
Antwerpen op donderdag 21 februari 2008 te 20.00 uur op het gemeentehuis van Zandhoven,
------- Liersebaan nr 12.
Arrondissement __________________________________________________________________
-------
Antwerpen
-------
Gemeente
-------
ZANDHOVEN DAGORDE
-------


1. Wegen- en rioleringswerken in de verkaveling ‘De Berken’ in de deelgemeente Pulle: al of niet treffen van een principebeslissing met betrekking tot het uitschrijven van een overheidsopdracht voor diensten (studie en ontwerp).

Onthouding: Groen! heeft zich in’ t verleden uitgesproken tegen deze verkaveling
2. Wegen- en rioleringswerken in de verkaveling ‘De Berken’: overheidsopdracht voor diensten: al of niet goedkeuren van de lastvoorwaarden en de gunningwijze.

Idem : cfr punt 1

3. Buitengewone onderhoudswerken aan wegen: overheidsopdracht voor diensten: al of niet goedkeuren van de lastvoorwaarden en de gunningwijze.

4. Gemeentelijke Basisschool van Zandhoven: buitengewone onderhoudswerken: al of niet treffen van een principebeslissing met betrekking tot het vervangen van de ramen (laatste fase).

Als criteria waarmee rekening moet worden gehouden bij de keuze staat: esthetiek en gemakkelijk onderhoud. Wordt er ook rekening gehouden met isolatiewaarde van de ramen?

Antwoord: Dit wordt ook in de criteria opgenomen

5. Al of niet treffen van een principebeslissing met betrekking tot het aanbrengen van wegmarkeringen.

6. Al of niet verkopen van een perceeltje grond gelegen langsheen de Keulsebaan.

7. Al of niet aankopen van een lichte vrachtwagen: principebeslissing.

Is die lichte vrachtwagen voorzien van een roetfilter?

Antwoord: het gaat hier nog maar over een princiepsbeslissing. Maar als de vrachtwagen wordt aangekocht, gaat men zien wat er op dat vlak op de markt is.

8. Al of niet aankopen van een tractor met berm- en grachtenmaaier: principebeslissing.

9. IVEKA: akteneming van de geactualiseerde verkavelingsreglementen.

10. IGAO: akteneming van de geactualiseerde verkavelingsreglementen.

11. Zwerfkattenproblematiek: al of niet opstarten van een sterilisatiecampagne.

Op welke basis worden de dierenartsen gekozen waarmee een samenwerkingsovereenkomst wordt afgesloten?
In de overeenkomst worden er twee personen aangeduid om de katten aan bieden bij de dierenarts, wie zijn deze personen?
Is het altijd duidelijk of het om een zwerfkat gaat ?

Antwoord: In deze beslissing worden de tarieven bepaald voor sterilisatie/castratie/euthanasie. Eens die tarieven goedgekeurd zijn kunnen de veeartsen van Zandhoven aan dit project deelnemen, weliswaar aan de goedgekeurde tarieven.
De katten worden gevangen door twee vrijwilligers en die weten wel of al dan niet om een zwerfkat gaat.

12. Al of niet aanpassen van een vroeger getroffen beslissing inzake het verlenen van een toelage aan de v.z.w. ‘Handicar-Zoersel’.

13. Gemeentebelasting & retributiereglementen: al of niet aanpassen van onderstaande verordeningen ingevolge materiële vergissingen:
a) retributieverordening: plaatsrecht voor foorinrichtingen op het openbaar domein;
b) retributie op de handels- en beroepsinrichtingen op het openbaar domein (behoudens foorinrichtingen);
c) retributie snoei- en verhakselbaar hout;
d) retributie op het ophalen en leveren van piepschuim, plastiekfolies andere dan P.M.D.;
e) belasting op het ophalen en verwijderen van huisvuil en het daarmee vergelijkbaar bedrijfsafval.

14. Al of niet goedkeuren van het bibliotheeksbeleidsplan ‘2008 - 2013’.

15. Al of niet aanpassen van de gemeenteraadsbeslissing houdende definiëring van het begrip ‘dagelijks bestuur’ en vrijstelling van het voorafgaand visum door de financieel beheerder.

De verhoging van 1000 naar 5500 euro is er op vraag van de financieel beheerder en blijkt vooral een vraag van praktische aard te zijn. Vanwaar de vraag tot de verhoging van 12500 naar 50000 ? (voor opdrachten en verrichtingen voorzien in het investeringsbudget ). Betekent dit minder toezicht door de gemeenteraad? Kan hiervoor apart gestemd worden , 5500 voor ons ok; 50000 niet ok, 25000 als voorstel?

Apart stemmen gaat blijkbaar niet; dus tegen

16. Al of niet wijzigen van de aanwervingsvoorwaarden voor bibliotheekassistent.

17. Budget voor het dienstjaar 2008: akteneming van het nazicht gedaan door de dienst ‘Toezicht Financiën Gemeenten’ van het Vlaams Ministerie van Bestuurszaken, Agentschap voor Binnenlands Bestuur, Afdeling Antwerpen.

18. Politiedotatie 2008:- akteneming van het besluit van de Gouverneur van de provincie Antwerpen van 15 januari 2008, houdende goedkeuring van de financiële bijdrage 2008 aan de politiezone ZARA.

19. Ruiling zonder opleg tussen de gemeente en mevr. Van Hecke L., van gronden gelegen aan de Mastenbaan te Pulderbos (voetbalterrein):- definitieve goedkeuring.

20. Orgacom 2.

Twee vragen: 3 maanden geleden was er een heel negatief advies van de gemeente, nu vernemen we via pers en andere kanalen dat ze positief gaat adviseren, terwijl de mogelijke risico’s hetzelfde blijven. Van waar die bocht van 180 graden?

Bij zulk gevoelig dossier is het belangrijk dat mensen goed geïnformeerd zijn vooraleer ze al dan niet een bezwaarschrift indienen. Waarom organiseert de gemeente geen hoorzitting, erger nog, waarom wordt een initiatief van anderen op dit vlak openlijk tegengewerkt?

Bedenkingen achteraf:

Bij dit punt heeft de gemeenteraad heel lang stil gestaan: alle oppositiepartijen (behalve SP-a spirit , deze fractie heeft niet deelgenomen aan het debat, waarom is ons niet duidelijk) hebben dezelfde bekommernissen verwoord: een te groot risico op stank- geluids- en verkeersoverlast, dus negatief advies. Ook de CD&V meerderheid erkent deze risico’s. Maar dit is voor de CD&V blijkbaar geen reden om negatief te adviseren: zij schermt met het feit dat tegen de huidige milieu-aanvraag weinig kan ingebracht worden. Dat er op de milieuraad, de avond voor de gemeenteraad, brandhout werd gemaakt van de aanvraag, lijkt voor de CD&V niet te tellen. Dat de verkeersoverlast ook met deze aanvraag alleen maar toeneemt, legt de CD&V naast zich neer.

Waarom de CD&V nu een bocht van 180 graden neemt is niet echt duidelijk geworden tijdens de gemeenteraad. Ergens vermoeden we een verborgen agenda : wie heeft er voordeel bij om nu wel positief te adviseren, om het onnodige risico te nemen?

Typisch is ook de CD&V houding tegenover hoorzittingen: die worden afgedaan als politieke spelletjes en stemmingmakerij. Hoe kunnen burgers zich nu degelijk informeren over zo’n belangrijk dossier als de gemeente dit tegenwerkt?

(LR)

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen