Verslag gemeenteraad 8 september 2005

Zoals gezegd in geenzanderover publiceren wij op deze site onze verslagen van de gemeenteraad. Hier kan je lezen dat Groen! niet altijd tegen stemt, en krijg je een idee van de tussenkomsten en argumenten van ons raadslid.

Hoe leest men dit verslag ?

De punten komen overeen met de dagorde. De tussenkomst van het Groen!raadslid (Marjet Brangers) staan schuingedrukt en het antwoord van een schepen of burgemeester staat vet gedrukt.
De stemming van het Groen! raadslid in hoofdletters en vet .
Dit kan zijn VOOR of OKE
TEGEN
ONTHOUDING.
Dit laatste als we nog niet helemaal zeker zijn van ons standpunt.

VERSLAG GEMEENTERAAD 8 SEPTEMBER 2005

1. Gemeentelijk ruimtelijk structuurplan: - ontwerp: - voorlopige vaststelling.

Groen!Zandhoven heeft zo zijn twijfels !. Er staan nog al wat algemeenheden in waar een bestuur als dit alle kanten mee uit kan. De eigen bevolking zal de kans krijgen om het te lezen en we zullen het samen met de bevolking kritisch bekijken!
Schepen Lenaerts legt uit dat er inderdaad nog RUP’s = ruimtelijke uitvoeringsplannen moeten gemaakt worden en dat daarnog veel in kan bepaald worden. Tegelijkertijd willen ze er toch een aantal uitbreidingen bv. van OLVrouw v. Troost opnemen, dat kan niet via die Rup’s ????(eigen bedenking)
Wat de info-avonden betreft : gebeurt dit door een apart inspraakburo of organiseert de gemeente zelf de hoorzittingen ?
Antwoord : in samenwerking met het studiebureau, (Arcadis/GEDAS)geen aparte organisatie
ONTHOUDING

2.BPA. “KMO.-zone ’t Veer’: - definitieve aanneming.OKE

3.BPA. “Begijnenbos – herziening”: - definitieve aanneming
ONTHOUDING, Dit is de minst slechte locatie , dezelfde opmerking als vorige keer en dit was dat het terrein vroeger al eens voor aanplanting van bomen heeft moeten dienen en dan weer gebruikt werd voor iets anders. Blijft moeilijk

4.BPA. “De Stevens 2A – herziening”: - definitieve aanneming.
15+ 1 bezwaren , en dat worden er dan ‘geen’genoemd???
Omdat het allemaal dezelfde zijn ?
en de bouwovertredingen van vroeger zijn weeral geregulariseerd! Volgens het schepencollege niet, volgens de Gecoro wel !
Was daar nog een probleem met het wegentracé?
(overdracht van grond?) Antwoord van de burgemeester : dat wordt allemaal nog geregeld(blijkt dus achteraf van niet) VOOR

5.Al of niet intrekken van bouwverordeningen van de voormalige gemeente Pulle. Het ging over de dikte van scheidingsmuren en als grapje Moeten de muren van de weekendhuisjes ook zo dik zijn?(Keulsebaan)
OKE

6.Verkaveling “Luien hoek”: - al of niet goedkeuren van het wegentracé.
OKE

7.Site “De Blokskens”: - al of niet bouwen van een sociaal woonproject.
OKE

8.Al of niet bekrachtigen van een beslissing van het schepencollege inzake de aankoop van verkeersborden ‘zone 30’.
Enkel Massenhoven heeft een zone 30 en Viersel en Pulderbos hebben enkel het einde van een zone 30, zeker geen duidelijke situatie
Waarom is dit niet in orde?
Tijdens de gemeenteraad van juni was er nog verzekerd dat dit wel zo zou zijn(andere gemeenten hebben wel al flikkerlichten;Glabbeek, Oostkamp, Stekene, Maldegem, Olen, Ravels, Rotselaar, Grobbendonk en Ranst die hebben zowel vaste zone 30 als variabele – zelfde politiezone, dus met wetgeving zal het wel niets te maken hebben(dit was zo al een fabeltje, enkel goed om verwarring te zaaien), eerder met laattijdig bestellen (10/08)!
De variabele toestellen zijn toch op zonne- energie!?
Antwoord : de juiste signalisatie is er nog niet ! En ze zijn op zonne-
energie ! VOOR

9.Brandweer: - al of niet herstellen van de ladderwagen.
VOOR

10.Begrotingswijziging nr.1 en 2 (gewone en buitengewone dienst): - akteneming van het nazicht gedaan door het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, Afdeling Binnenlandse Aangelegenheden Antwerpen.
OKE

11.Aanvraag tot begrotingswijziging nr. 3 en 4 (gewone en buitengewone dienst).
OKE

12.Akteneming van de vaststelling van de jaarrekening per 31/12/04 van het OCMW van Zandhoven.
OKE

13.Kerkfabriek O.-L.-Vrouw van Pulderbos: - 1ste begrotingswijziging:- advies te verlenen.
OKE

14.Kerkfabriek O.-L.-Vrouw van Pulderbos: - begroting 2006 :- advies te verlenen.
OKE

15.Kerkfabriek St.-Amelberga van Zandhoven: - begroting 2006: - advies te verlenen.OKE

Bijkomende vragen :

1.Worden niet al onze schepenen betaald? En krijgt de burgemeester zijn aanvulling van zijn pensioen niet meer ? Wordt dat geld voor iets anders gespaard?
Bij het raadplegen van het vermogensregister in het staatsblad zitten daar toch wel enkele gaten in -Blijkbaar krijgt Rudy Willems geen schepenwedde,(volgens de rekeningen echter wel, liegt het staatsblad ???) Lenaerts verdient niks bij de notaris ??? en wat de gemeente aan de burgemeester als extra pensioen betaalt staat er ook niet bij !Antwoord :
Dat is blijkbaar de fout van het Staatsblad en dat is toch allemaal niet zo belangrijk!!!!!

2. Ik maak me zorgen over het feit dat onze gemeente voor de rechtbank (het vredegerecht)in een slecht daglicht wordt gesteld.Er worden vanuit het gemeentehuis brieven verstuurd die mekaar tegenspreken en die dan gebruikt worden om rechtszaken in te spannen en waar bij het warm en koud blazen van de gemeente weinig professioneel overkomt, kan men zo’n zaken niet vermijden door de juiste diensten de brieven te laten versturen ? Pijnlijke zaak, weinig commentaar

3. Er wordt weer een autocross aangekondigd voor begin oktober in Pulderbos, onduidelijk waar , maar er is blijkbaar in de buurt van het Prev al zand aangevoerd, is daar toestemming voor ????Aan de milieuambtenaar vragen ….

>
[+/-] Artikel lezen / verbergen